Решение от 15.06.2015 по делу № 2-33/2015 (2-45/2014; 2-3625/2013;) от 04.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е                   <.........>

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Кирьянова О.В.,

при секретаре Ш.Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ш.К.Н. к К.А.В. о защите прав потребителей, встречному иску К.А.В. к Ш.К.Н. о расторжении договора, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

    Ш.К.Н. обратился в суд с иском к К.А.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ИП К.А.В. был заключен договор № (с изменениями от ДД.ММ.ГГ.) на изготовление и установку дома (конструкции) из КТО панелей. Согласно данному договору ИП К.А.В. должен был в трехмесячный срок со дня утверждения сторонами эскиз-проекта конструкции, изготовить на земельном участке №, расположенном по адресу: <.........>, из КТП панелей дом (конструкцию), именуемый «<.........>», общей площадью 60 кв.м., в соответствии с технической документацией, эскиз-проектом и приложениями к договору. Он, в свою очередь, был обязан создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость материалов и производимых работ согласно приложению № к договору определена в <.........>. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, до окончания работ по строительству объекта было выплачено <.........> рублей. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, что привело к невозможности использовать строящийся объект по прямому назначению. В <.........>, до принятия им результата работ, выполненных ответчиком, им, при помощи специалистов, в ходе осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ были обнаружены существенные недостатки выполненных ответчиком работ, которые делают невозможным использование построенного объекта по его прямому назначению. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГ. он письменно уведомил ответчика о необходимости приостановления работ, о предоставлении всех необходимых документов по строительству объекта, а также необходимости участия ответчика либо его представителя в осмотре строящегося объекта. ДД.ММ.ГГ. специалистами Торгово-промышленной палаты <.........> был произведен осмотр строящегося объекта - «<.........>», находящегося на земельном участке № <.........>», по результатам которого были составлены соответствующие акты осмотра. При осмотре строящегося объекта также присутствовал ответчик. ДД.ММ.ГГ. специалистами Торгово-промышленной палаты <.........> было составлено заключение эксперта №. Согласно данному заключению эксперта здание магазин (<.........>), расположенное по адресу: <.........>, <.........> № в состоянии на момент осмотра не может использовать по прямому назначению, так как не может обеспечить безопасность для жизни и здоровья обслуживающему персоналу, покупателям, а также безопасность для реализуемого товара. Конструкция из панелей КТП, именуемая «Павильон<.........>» не соответствует технической документации, эскиз-проекту и приложениям Договора, градостроительным и строительным нормам. За консультацию и составление вышеуказанной экспертизы он уплатил <.........>. ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор № на изготовление и установку дома (конструкции) из КТП панелей от ДД.ММ.ГГ. (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГ.) и возместить все убытки. Данная претензия осталась без удовлетворения. Считает, что действиями ответчика нарушены его права.

Согласно уточненным исковым требованиями Ш.К.Н. просит расторгнуть договор № (с изменениями от ДД.ММ.ГГ.) на изготовление и установку дома (конструкции) из КТП панелей, заключенный ДД.ММ.ГГ. между Ш.К.Н. и ИП К.А.В., взыскать с ответчика в его пользу убытки - оплату, произведенную по договору №, в сумме <.........> руб.; расходы по оплате услуг эксперта <.........> руб.; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <.........> рублей; штраф в <.........> рублей; расходы по оплате за оказание юридической помощи по составлению настоящего искового заявления, а также расходы по оплате услуг представится в размере <.........> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме <.........> руб.

Ответчик К.А.В. в суде исковые требования не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в <.........> г. Ш.К.Н. обратился к нему с вопросом о возможности строительства дома на земельном участке, впоследствии Ш.К.Н. его указал - «<.........>». Он разъяснил Ш.К.Н., что для заключения договора документы на землю не требуются и его не интересует дальнейшее использование возведенного строения. Первоначально с Ш.К.Н. был заключен договор на исполнение эскиз – проекта, по которому он изготовил для ответчика эскиз-проект на основании требований Ш.К.Н. к строению. Эскиз-проект был принят и после его принятия был заключен договор на изготовление и установку дома (конструкции) и КТП панелей от ДД.ММ.ГГ. № № В момент изготовления эскиз-проекта и впоследствии заключения договора Ш.К.Н. должен был подготовить и предъявить земельный участок. После заключения договора на эскиз-проект они поехали на осмотр участка, который был расположен на территории садоводческого общества и отсыпан свежим грунтом. Он обратил внимание Ш.К.Н. на то, что в начале производства работ могут произойти изменения в эскиз-проект и как следствие в договоре, а именно по стоимости материалов и работ, ввиду того, что при производстве работ по устройству ростверка из железобетона возможна осадка грунта, при котором невозможна гарантия качества. В связи с чем, он предложил возвести стальные винтовые сваи, связанные между собой, швеллером. На что Ш.К.Н. дал согласие. ДД.ММ.ГГ., на участке, он вручил ответчику письмо об изменениях в конструкции фундамента. В соответствии с договором после внесения Ш.К.Н. в кассу денежных средств согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........>, он начал работы по возведению объекта под названием «<.........>». Последующая сумма должна быть внесена перед началом монтажа конструкции дома в сумме <.........>. Но, ссылаясь на материальные трудности, вышеуказанная сумма не была внесена к началу сборки, Ш.К.Н. просил не приостанавливать работы, обещая вносить деньги частями. ДД.ММ.ГГ. Ш.К.Н. внесены еще <.........>. К этому времени работы были выполнены уже на 90 %, т.е. был изготовлен и установлен фундамент, произведена сборка конструкции КТП панелей, сделано покрытие кровли, установлены окна и двери. Оставались работы по фасаду. Они часто встречались на объекте, т.к. Ш.К.Н. контролировал ход работ и он не возражал против того, что работа производится. Ш.К.Н. в <.........>, в ходе осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ обнаружил недостатки выполненных работ и ДД.ММ.ГГ. сообщил ему о необходимости приостановления работ. Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГ. ТПН <.........> установлено, что объект на момент осмотра не может быть использован по прямому назначению, так как не может обеспечить безопасность для жизни и здоровья обслуживающему персоналу, покупателям, а также безопасность для реализуемого товара. Конструкция из панелей КТП, именуемая «<.........>» не соответствует технической документации, эскиз - проекту и приложениям Договора, градостроительным и строительным нормам. Впоследствии, ДД.ММ.ГГ. ответчик направил ему претензию в которой требовал в добровольном порядке расторгнуть договор № г., возместить все убытки, денежную компенсацию морального вреда, выплаты штрафа, за несоблюдение удовлетворения его требований в добровольном порядке, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», считая, что он грубо нарушил его права потребителя. Однако полагает, что именно ответчик Ш.К.Н. нарушил условия договора, чем причинил ему убытки. ДД.ММ.ГГ. он направил в адрес Ш.К.Н. претензию, в которой указал, что согласно пункту 2.3 названного договора и приложения № Ш.К.Н., как заказчик обязан оплатить работу в срок, установленный договором. Согласно приложению он обязан был внести <.........> рублей перед началом работ по изготовлению фундамента и комплекта дома, <.........> рублей перед началом - монтажа конструкции дома, <.........>. должны были быть внесены на начало работ по покрытию кровли и установки оконных и дверных конструкций, <.........> рублей оплачиваются по завершении работ. Ш.К.Н. внесены суммы <.........> и <.........>, всего <.........>. Но к этому времени работы были выполнены уже на 90 %. За нарушение сроков оплаты работ исполнителя п.5.3 Договора он обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ. Но поскольку им просрочена оплата на 415 дней, то Ш.К.Н. предложено оплатить просрочку оплаты в виде 5% от суммы договора <.........> рубля - <.........> рубля, оплатить фактически выполненные работы на сумму <.........> рублей. А также за невыполнение принятых на себя обязательств по оплате по п.2.3 договора Ш.К.Н. предложено расторгнуть договор. Однако ответа на претензию не было получено. Считает, что его вины в том, что Ш.К.Н. по надуманным причинам отказался оплачивать уже выполненные работы, нет. В связи с этим, обязанность в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» у него не возникло.

Согласно уточненным встречным исковым требованиям, К.А.В. просит взыскать с Ш.К.Н. пени за просрочку уплаты платежа за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб. и расходы за фактически выполненные работы в сумме <.........> руб., а также расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между Ш.К.Н. и ИП К.А.В. на изготовление и установку дома (конструкции) из КТП панелей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <.........> руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена ответчика ИП К.А.В. на К.А.В., в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец-ответчик Ш.К.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель Ш.К.Н. – Н.В.Н. в суде исковые требования продержал в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенный в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, за исключением требований о расторжении договора № заключенного ДД.ММ.ГГ. между Ш.К.Н. и ИП К.А.В. на изготовление и установку дома (конструкции) из КТП панелей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ.. между истцом и ИП К.А.В. заключен договор на установку дома. Во исполнение данного договора, истцом была внесена денежная сумма. Платежи должны были проводиться тремя частями. Первая часть была внесена денежными средствами, это подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. на общую сумму <.........> руб., вторая часть была передана в натуре земельным участком, стоимостью <.........> рублей, находящимся в собственности членов семьи Ш.К.Н., что подтверждается показаниями свидетелей. При оформлении земельного участка, в договоре не было указана данная возможность оплаты в натуре. В этой части договора условия не пересматривалась. Тот факт, что работы К.А.В. выполнены некачественно и тот объект, который был им возведен, не может быть использован, подтверждается заключением эксперта ТПП <.........>. Учитывая, что К.А.В. отказался от проведения судебной экспертизы считает, что им признан факт некачественного выполнения строительных работ. В настоящий период состояние спорного объекта значительно ухудшилось, что следует из выводов специалиста. В связи с чем, у истца имеется право требовать возмещение убытков исходя из норм ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку Ш.К.Н. не является ИП, он не осуществляет предпринимательскую деятельность, им было заказано строительство дома для использования в личных целях. Качество выполненных работ не соответствует проекту и строительным нормам, так обустройство фундамента оговорено в приложение к договору, в эскиз-проекте, в котором указано на железобетонный фундамент, а К.А.В. были установлены винтовые сваи, которые Ш.К.Н. не заказывал. Помимо того, что был установлен не тот фундамент, он был построен с нарушением технологии. В результате чего, все, что было установлено на таком фундаменте, является непригодным к использованию. Ш.К.Н. увидел, что сваи устанавливаются уже в ходе работ и приостановил их. С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования Ш.К.Н., а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    Ответчик, истец по встречным исковым требованиям К.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. В материалах дела имеется письменные возражения на исковые требования Ш.К.Н., в которых отражены обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела К.А.В. пояснял, что во исполнение договора он подготавливал эскиз, назначение данного объекта было неустановленно, он указал, что объект строительства – магазин, а название данного объекта придумал Ш.К.Н.    Сам эскиз не содержит никаких технических условий, он только определяет размеры и материалы конструкции. Согласно договору должен был быть установлен железобетонный фундамент, но после исследования грунта на земельном участке, по согласованию сторон был установлен винтовой фундамент, а именно вбиты сваи. Письменного разрешения на изменения данного соглашения не было, имела место только устная договоренность с Ш.К.Н. Полагает, что объект строительства «<.........>» возведен в соответствии с данным эскизом и соответствует всем нормам и технологиям, а также отвечает всем требованиям договора. Он приступил к работе, не убедившись, что согласование на изменение фундамента подписано, потому как была устная договоренность. Согласно договору от ДД.ММ.ГГ. не ухудшая качества строительства спорного объекта и его характеристики, он, как исполнитель, мог вносить изменения. Первая оплата от Ш.К.Н. была на сумму <.........> рублей, а затем с нарушением графика платежа поступил платеж на сумму <.........> рублей. Платеж в размере <.........> рублей не поступил, в связи с чем, за свои деньги он закупил материал и продолжил строительство. Ш.К.Н. обещал произвести оплату, поэтому он не стал приостанавливать работу. Работу он приостановил только ДД.ММ.ГГ. года. Земельный участок, расположенный по адресу: <.........> № от М.Е.В. в счет оплаты работ он не получал. Он давно искал земельный участок для себя, и когда узнал у председателя СНТ, что данный земельный участок продается, он обратился к М.Е.В. о том, что она является родственником Ш.К.Н., он не знал. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.........> № был заключен с М.Е.В., никакой ссылки на то, что этот участок будет оплатой по договору с Ш.К.Н., не было. Деньги по договору купли-продажи земельного участка передавались М.Е.В. во время заключения договора в центре регистрации, после чего они переоформили право собственности на него.

    Ответчик, истец по встречным исковым требованиям, К.А.В. в ходе рассмотрения дела неоднократно производил замену своего представителя. Представитель К.А.В. – Б.А.В., представлявший интересы К.А.В. в судебном заседании, по итогам которого было принято решение суда, исковые требования Ш.К.Н. не признал, просил удовлетворить встречные требования К.А.В. по следующим основаниям. Считает, что в данном случае, положения Закона «О защите прав потребителей» на отношения сторон не распространяются, поскольку между сторонами был заключен договор строительного, а не бытового, подряда, так как договором предусматривалось строительство <.........> № под здание магазина. Данное обстоятельство подтверждается постановлением <.........>, где указано, что земельный участок предоставляется для остановки-магазина. Условиями договора был предусмотрен фундамент, а вид его оговорен не был в договоре. Не оспаривает, что имело место отступление от условий договора. Уведомление с просьбой изменения фундамента направлялось Ш.К.Н., но представить данное уведомление суду не может. Возражает против принятия судом в качестве доказательства по делу экспертизу предоставленную истцом, поскольку в экспертизе указано, что ее проводил оценщик автоэксперт и специалист по оценке недвижимости. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, не позволяют им делать те заключения, которые были предоставлены. В экспертизе не указано являются ли выявленные дефекты критическими или их можно устранить. Кроме того, истцом было оплачено по договору <.........> рублей. Ссылка истца, что оплата в размере <.........> рублей была предоставлена К.А.В. в виде земельного участка, несостоятельна, поскольку земельный участок был приобретен К.А.В. в установленном законом порядке. Кроме того, Ш.К.Н. присутствовал при устройстве фундамента, ему было известно, что К.А.В. предложил установить другой фундамент, на что Ш.К.Н. согласился. Акт выполненных работ подписывается после окончания работ. Акты выполненных работ не подписывались, в связи с тем, что по инициативе Ш.К.Н. работы были приостановлены. К.А.В. также обратился к эксперту, который выезжал на место нахождения строения. Ш.К.Н. был уведомлен надлежащим образом о проведении экспертизы, что подтверждается телеграммой. Эксперт в ходе проведения экспертизы установил, что объект соответствует всем строительным нормам. На основании данных исследований и расчета стоимости работ в рамках договора, заключенного и подписанного обеими сторонами, установлено, что работы подрядчиков выполнены не в полном объеме. Подрядчиком не произведены отделочные работы фасада здания на сумму <.........> рублей. В результате проведенного исследования стоимость фактически выполненных работ подрядчиком на возведение строения «<.........>», расположенного по адресу: <.........>, в рамках договора подряда составляет на сумму <.........> рублей. Таким образом, учитывая, что Ш.К.Н. по договору было оплачено всего <.........> руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, его задолженность по фактически выполненным работам составляет <.........> руб.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. в качестве специалиста - эксперт ТПП Л.В.В. суду пояснил, что в <.........> Ш.К.Н. обратился в Торгово-промышленную палату <.........> с целью проверке качества соблюдения технологии возведения строительной конструкции. Согласно данной заявке, группа из 3 специалистов, включая и его, выехала на осмотр, также на осмотр был приглашен строитель спорного объекта – ИП К.А.В.. Он, как эксперт, имеет допуск для дачи заключения и сертификат. В данном случае проводилась не строительная экспертиза, а проверка качества. При выезде по адресу ими был осмотрен объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке <.........>», номер которого он не помнит. При осмотре был сделан вывод, что объект незавершенного строительства не соответствует эскиз - проекту, а также договору, который был заключен с Ш.К.Н. Ленточный фундамент был заменен на свайный, при этом исполнителем по договору не было предоставлено технической документации и расчета, на который он основывался в ходе строительства. При осмотре было выявлено, что винтовой фундамент выполнен не по технологии, во-первых, он не замоноличен. По технологии в сваи заливается бетон и это предусмотрено нормами градостроения, также на конце свай должны быть оголовки, но на спорном объекте оголовки отсутствуют, сваи заполнены землей, а не бетоном. Нормы ГОСТа 2721, которые указанны в заключении, являются основополагающими для любой технологии строительства. Согласно эскизу строение возведено без стропильной системы, при этом, конструкция подперта балкой, посередине здания установлен конек, который не закреплен, не имеет ребер жесткости и цель его установки не ясна. В таком состоянии, какое было на момент исследования объект использовать нельзя, но без полного разбора исправить конструкцию невозможно.

Свидетель С.Е.В., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснила, что К.А.В. являлся её бывшим работодателем, а Ш.К.Н. знает, как клиента ИП К.А.В. Она работала у К.А.В. с ДД.ММ.ГГ. по <.........> в должности <.........>, составляла договора, графики платежей, принимала платежи, занималась кадрами, расчетами и всей документацией. В частности она составляла договор ДД.ММ.ГГ. и график платежей, а также присутствовала при заключении данного договора между К.А.В. и Ш.К.Н. Ей известно, что одним из условий оплаты по договору была оплата в обмен на землю. Она присутствовали при подписании договора и передачи денег в качестве первого платежа. Договор от ДД.ММ.ГГ. был подписан обеими сторонами. Квитанцию на сумму <.........> рублей выписывала она. Она тоже выезжала на объект, с прорабом и технологом, при осмотре конструкции визуально установлено, что стены кривые. Инженер сказал К.А.В., что нужно все переделывать. При этом К.А.В. попросил его говорить потише, поскольку им на встречу шел Ш.К.Н. Второй платеж от Ш.К.Н. был произведен на объекте, она подготовила заранее квитанцию и при ней передавались деньги наличными. Сумму <.........> рублей она не принимала, поскольку эта часть была оплачена земельным участком. Таким образом, Ш.К.Н. было оплачено два платежа, а в счет третьего - Ш.К.Н. передал К.А.В. земельный участок.    

Свидетель М.Е.В., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснила, что Ш.К.Н. является мужем её дочери. На имя свидетеля был зарегистрирован земельный участок, расположенный в садоводческом обществе, номер которого не помнит. Садовое общество находится на <.........>. Данный земельный участок приобретался её дочерью Ш.Н.Ю., но был зарегистрирован на её имя. В счет оплаты постройки магазина указанный участок в <.........> по договору купли-продажи был оформлен на имя К.А.В. Сумма в договоре была указана в размере <.........> рублей. Проект договора составлял К.О.У. Условия договора предполагали передачу суммы К.А.В. Денежных средств она от него не получила. К.А.В. пояснил, что участок передается в счет строительства магазина, о чем ранее также сообщила её дочь. Письменно указанные условия не оформлялись. Данный земельный участок был предметом рассмотрения в суде, о чем было вынесено решение <.........> от ДД.ММ.ГГ. года.

Свидетель К.О.Н., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что является председателем <.........>», расположенным в <.........>. В <.........> или <.........>. Ш.К.Н. обратился к нему как к председателю <.........> и спросил разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке. В <.........> г., Ш.К.Н. сообщил ему, что нашел строителя и по просьбе Ш.К.Н. он подъехал на его участок, где также находился К.А.В., который был представлен как строитель магазина. Они обговаривали размеры магазина, место его расположения. Спустя месяц после встречи, Ш.К.Н. сказал, что К.А.В. предложил ему в счет оплаты строительства магазина взять землю. Он составил договор купли-продажи, уточнив у Ш.К.Н. сумму по договору. Сторонами договора являлись М.Е.В. - продавец и К.А.В. - покупатель. Размер суммы соглашения составлял <.........> рублей. ДД.ММ.ГГ.. в <.........> в центре регистрации он передал сторонам договор для ознакомления, но они не стали его читать, условия договора между собой не обсуждали, в связи с чем, он предположил, что они знают, по какому поводу приехали. После оформления сделки был выписал квиток Ш.К.Н. о том, что оплачено <.........> рублей по договору купли-продажи. Через несколько дней выяснилось, что присутствует дефект строительства. Он заходил в строение, в нем присутствует статика. После того как приостановили строительство, объект начал ветшать.

Свидетель Н.Е.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснила, что ей известно от Ш.К.Н. о строительстве магазина в СНТ <.........>». После окончания строительства, она должна была стать директором этого магазина, руководить работой. Строительством магазина занимался К.А.В., который подготовил проект магазина, Ш.К.Н. данный проект удовлетворил и он дал разрешение на строительство. Сумма по договору составляла около <.........> рублей, при этом, у Ш.К.Н. наличными денежными средствами имелась только половина от суммы. Она присутствовала при разговоре Ш.К.Н. с К.А.В. о том, что к выплате необходима полная стоимость строительства. К.А.В. соглашался приступить к работе только при предоставление полной суммы, тогда Ш.К.Н. предложил в счет оплаты половины суммы передать участок, который они смотрели ранее. Поскольку К.А.В. приступил к работе, она поняла, что между сторонами была достигнута договоренность. Ей известно, что строительство остановлено, поскольку имеется дефект, неправильно заложен фундамент, о чем ей известно со слов Ш.К.Н. Строительство предполагалось как торговый павильон, магазин.

Свидетель Ш.Н.Ю., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснила, что истец Ш.К.Н. является её супругом. Земля, находящаяся в <.........>», где собирались строить магазин, находится в её собственности, номер земельного участка не помнит, приобретена, примерно, в <.........> г., в период нахождения в браке с Ш.К.Н. Оформлением участка занимался муж. В <.........> года они собирались на участке строить магазин и для этого получала разрешение на строительство и написала заявление на имя председателя <.........>». Поиском подрядчиков занимался супруг. Строительство должно было быть оплачено следующим образом, одна половина - наличными денежными средствами, а вторая должна была быть оплачена путем передачи земельного участка, который был оформлен на имя её матери М.Ю.В. Сделка должна была быть осуществлена формально с целью передачи земли К.А.В. в счет оплаты строительства. М.Ю.В. имела формальное отношение к сделке, деньги ей переданы не были. Впоследствии возник вопрос о надлежащем качестве строительства, Ш.К.Н. вызвал экспертов, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нарушения строительства, она не присутствовала при проведении экспертизы. Со слов Ш.К.Н. ей известно, что присутствуют технические нарушения и несоответствие тому проекту, который составлялся К.А.В.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ. между Ш.К.Н. и ИП К.А.В. был заключен договор № на изготовление и установку дома (конструкции) из КТП панелей.

Согласно п.1.1 данного договора ИП К.А.В. обязался изготовить в срок, установленный договором, из КТП панелей дом (конструкцию), именуемую «<.........>», общей площадью 60 кв.м., в соответствии с технической документацией, эскиз-проектом, и приложениями, являющимися неотъемлемой частью этого договора, а Ш.К.Н. обязался создать исполнителю необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно предоставить для исполнения договора земельный участок, расположенный по адресу: <.........>; при обнаружении в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ или иных недостатков немедленно заявить об этом исполнителю.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что оплата производится безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Иные, имевшие место изменения к договору № от ДД.ММ.ГГ., сторонами не были должным образом согласованы и подписаны, в связи с чем, не могут быть учтены судом при определении условий договорных обязательств.

Однако, как было установлено в суде, фактически исполнение договора № от ДД.ММ.ГГ. имело место по адресу расположения земельного участка: <.........>.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнитель по договору - К.А.В. до настоящего времени установленные договором работы в окончательном виде не исполнил, в виду приостановления работ в силу претензий к качеству выполнения.

Факт некачественного выполнения ответчиком работ подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГ., а также пояснениями эксперта Л.В.Н., данными в судебном заседании, согласно которым эксперт поддержал выводы изложенные в заключение.

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГ., объектом исследования являлся объект незавершенного строительства здания магазина, расположенного по адресу: <.........>, что также отражено в акте осмотра Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГ. года. По результат проведения экспертизы, экспертами был сделан вывод о том, что здание магазин (<.........>), расположенный по адресу: <.........> № в данном состоянии не может использоваться по прямому назначению, так как не может обеспечивать безопасность для жизни и здоровья обслуживающему персоналу, покупателям, а также безопасность для реализуемого товара; конструкция из панелей КТП, именуемая «<.........>» не соответствует технической документации, эскиз-проекту и приложениям договора, градостроительным и строительным нормам.

Оснований для исключения данного заключения эксперта из числа доказательств у суда не имеется, поскольку выводы, оспариваемого К.А.В. заключения Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГ. сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированными специалистами, не находятся за пределами их специальных познаний. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, истца по встречным исковым требованиям о том, что эксперты не обладают полномочиями на проведении данной экспертизы.

Согласно заключению специалиста Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГ. текущее состояние незаконченного строительства, расположенное по адресу : <.........> № классифицировано как неудовлетворительное. Конструкции незаконченного строительства имеет значительные изменения, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. в виде просадки фундаментных свай, изгиба ростверка фундамента, неплотного прилегания конструкции здания к фундаменту, смещению здания против часовой стрелки относительно фундамента, значительно снижена жесткость конструкции в местах сопряжения крыши к стенам, пола к стенам, частичное разрушение монтажных швом между конструкционными теплоизоляционными панелями, снижение устойчивости здания в результате не равномерно распределенных нагрузок.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Представитель К.А.В. в судебном заседании не отрицал тот факт, что при строительстве, имело место отступление от условий договора, в части изменения в конструкции фундамента. Так, согласно описания проекта, содержащегося в эскиз-проекте «<.........>», назначение – магазин, предоставленному в материалы дела, конструкция фундамента была предусмотрена как железобетон. Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГ.., на котором присутствовал К.А.В., на спорном объекте фактически выполнено устройство свайно-винтового фундамента, количество свай 10 шт., что подтверждает доводы Ш.К.Н. о том, что строительство магазина «<.........>» осуществлено без проектных проработок и определенных технических расчетов на фундамент.

При этом доводы представителя К.А.В. о том, что Ш.К.Н. был согласен с данными изменениями, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт. Доводы о том, что заказчик Ш.К.Н., осуществляя контроль за строительными работами, видел какие работы производит исполнитель, не могут служить надлежащими и допустимыми доказательств его согласия с изменениями условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд расторгает договор № от ДД.ММ.ГГ. на изготовление и установку дома (конструкции) из КТП панелей, заключенный между Ш.К.Н. и индивидуальным предпринимателем К.А.В.

Доводы представителя К.А.В. о том, что при принятии решения необходимо руководствоваться заключением о качестве работ, данным специалистом ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству К.А.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Приморского экспертно-правового центра, оплата экспертизы была возложена на К.А.В.

Согласно сообщению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГ. года, К.А.В. обратился в экспертное учреждение с заявление, в котором указал, что ИП К.А.В. с <.........> прекратил свою деятельность, в связи с чем не имеет возможности произвести оплату за производство экспертизы, в связи с чем определение суда от ДД.ММ.ГГ. не исполнено.

Впоследствии в судебном заседании, К.А.В. отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. на основании договора № от ДД.ММ.ГГ. Ш.К.Н. оплатил ИП К.А.В. суммы <.........> руб. и <.........> руб. Данные суммы подлежат взысканию с К.А.В. в пользу Ш.К.Н.

Доводы Ш.К.Н. о том, что в счет оплаты работ на сумму <.........> руб., на имя К.А.В. был переоформлен земельный участок <.........>, расположенный в СНТ <.........>, суд находит несостоятельными, а показания свидетелей С.Е.В., М.Е.В., К.О.Н., Ш.Н.Ю., Н.Е.А. в данной части не являющими допустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении исковых требований М.Е.В. к К.А.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.........> № от ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано. Как указано в решении суда, доказательств, подтверждающих доводы истицы о неполучении ею от ответчика денежных средств по договору суду не представлено. Напротив, её доводы опровергаются договором купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГ. года, в п.3 которого указано, что деньги в сумме <.........> руб. получены продавцом до подписания договора, то есть факт передачи денежных средств за указанный земельный участок подтвержден собственноручной подписью истца.

<.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., решение Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, при этом в определении отражено, что в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем, довод истца о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетелей К.О.Н. и Ш.Н.Ю. судом признан несостоятельным.

Требования Ш.К.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что штраф по пункту 6 статьи 13 данного Закона и компенсация морального вреда взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Таким образом, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Так, в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГ., выданном отделом архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района отражено, ИП Ш.Н.Ю. разрешена установка торгового павильона в <.........> сроком до ДД.ММ.ГГ.г. Согласно эскиз - проекту, назначение объекта определено как магазин, что также отражено в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ. года, составленного по заказу Ш.К.Н. и принятого судом как допустимое доказательство по делу. Кроме того, тот факт, что Ш.К.Н. намеревался построить именно магазин, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С.Е.В., К.О.Н., Н.Е.А. и Ш.Н.Ю.

     Изложенное обстоятельство, бесспорно свидетельствует, что помещение Ш.К.Н. намеревался использовать в предпринимательских целях, а не для личных, семейных, домашних нужд. В связи с чем, оснований для применения к возникшим правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ш.К.Н. были оплачены юридические услуги в сумме <.........> руб., что подтверждается квитанцией от № от ДД.ММ.ГГ., с учетом категории дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объема предоставленных доказательств взысканию с К.А.В. в пользу Ш.К.Н. подлежит сумма в размере <.........> руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с К.А.В. в пользу Ш.К.Н. подлежат взысканию, расходы, понесенные Ш.К.Н. по оплате услуг эксперта Торгово-промышленной палаты за заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб. и за заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., всего <.........>.

С учетом изложенных доводов, частичного удовлетворения первоначального иска, суд в удовлетворении встречных исковых требований К.А.В. о взыскании пени по договору и возмещении фактически понесенных расходов отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с К.А.В. подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <.........>., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........> ░░░., ░░░░░ <.........>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░