Решение по делу № 10-71/2016 от 18.10.2016

Дело № 10-71/2016

Апелляционное постановление

г. Йошкар-Ола 2 ноября 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего, осужденного Кузнецова А.В., его представителя, защитника адвоката Мухамадеевой Л.З., представившей удостоверение № и ордер №,

частного обвинителя, потерпевшего, осужденного Зубарева А.Л., его представителя, защитника- адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего, осужденного Кузнецова А.В. и апелляционной жалобе представителя частного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного Зубарева А.Л. - адвоката Рахматуллиной Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 19 сентября 2016 года, которым:

Зубарев А.Л., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8.12.2003 года № 162-ФЗ, от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей;

Кузнецов А.В., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 сентября 2016 года Аникиной И.М. Зубарев А.Л. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8.12.2003 года № 162-ФЗ, от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей; Кузнецов А.В. осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Преступление осужденным Зубаревым А.Л. в отношении потерпевшего Кузнецова А.В. совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Преступление осужденным Кузнецовым А.В. в отношении потерпевшего Зубарева А.Л. совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Представителем частного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного Зубарева А.Л. - адвокатом Рахматуллиной Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 19 сентября 2016 года принесена апелляционная жалоба, согласно которой следует то, что она не согласна с указанным приговором, так как он является незаконным и необоснованным, так как ее подзащитный вину не признал, суду показал, что 12 января 2016 года около 16 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, в соседней комнате, где находилась его дочь К.(З).Н.А., услышали разговор на повышенных тонах, громкие крики его зятя Кузнецова Андрея Васильевича в адрес дочери К.(З).Н.А.

Затем в комнату, где находился он (Зубарев А.Л.) супруга З.Г.М. с внучкой, забежал зять Кузнецов А. В. и стал высказывать претензии по поводу того, что не пригласили его маму при выписке из больницы, а присутствовала только подруга дочери - Ш.Т.В.

В ответ на его замечания прекратить ссору, Кузнецов А.В. развернулся к нему лицом и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с большой физической силой ударил его кулаком правой руки в левую сторону грудной клетки, при этом он испытал сильную физическую боль.

В ответ на прекращение противоправных действий Кузнецова А.В. он вырвался, обхватил его за тело и вывел из комнаты, где вместе с сыном уложил его на кровать и он, обхватив его за шею, удерживал его, навалившись корпусом на Кузнецова А.В. чтобы он успокоился до приезда полиции, которую вызвала супруга З.Г.М.

Кузнецов А.В. продолжая свои преступные действия, умышленно схватил его зубами за первый палец правой кисти, с силой сжал его зубами, от его действий он испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий со стороны Кузнецова А.В. ему были причинены телесные повреждения, в виде не осложненного перелома 7 ребра, укушенная рана 1 пальца правой кисти.

Зубарев А.Л. никаких ударов Кузнецову А.В. не наносил, он лишь, обхватив его за шею, удерживал, навалившись корпусом на Кузнецова А.В. не давая ему возможности подняться.

В ходе судебного заседания свидетель З.Г.М., К. (З.Н.А.) подтвердили факт причинения ему телесных повреждений Кузнецов А.В.

Вместе с тем, суд, признав виновным Кузхнецова А.В. в причинении телесных повреждений Зубареву А.Л.., также вынес обвинительный приговор в отношении Зубарева А.Л.

Доводы суда, о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, так как подсудимый Зубарев А.Л. и подсудимый Кузнецов А.Л. состоят в свойстве друг с другом, и данное обстоятельство является препятствием для прекращения уголовного дела в отношении Зубарева А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, являются необоснованными, так как к близким лицам относятся иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ).

Под свойством понимаются отношения между людьми, возникшие из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов).

Кузнецов А.Л. является супругом дочери Зубарева А.Л. - К.Н.А..(З.Н.А.), ни Зубареву А.Л., ни З.Г.М. кровным родственником не приходится, поэтому в свойстве с потерпевшим он не может быть признан, тем более, что они совместно не проживали, хозяйство не вели.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 года № 326-ФЗ, вступившего в законную силу 15 июля 2016 года, установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из системного толкования указанных норм, данное правонарушение рассматривается в рамках административного законодательства, поскольку ответственность за побои предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, вступившими в законную силу ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в УК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», устранена преступность деяний подсудимого, изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного в жалобе, адвокат Рахматуллина Л.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 в отношении Зубарева А.Л. о признании его виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Осужденным Кузнецовым А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 19 сентября 2016 года принесена апелляционная жалоба, согласно которой следует то, что данный приговор мирового судьи от 19 сентября 2016 года является незаконным и необоснованным, ввиду того, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре», в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, целей и последствий преступления.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В описательно-мотивировочной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Выводы мирового судьи о его виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В основу приговора положены показания частного обвинителя Зубарева А.Л. и свидетелей З.Г.М., являющейся супругой частного обвинителя, и К.Н.А.., являющейся дочерью частного обвинителя, достоверность которых вызывает сомнение, имеющиеся в материалах дела медицинская справка и заключение судебно-медицинской экспертизы № от 5 мая 20016 года не содержат доказательств его вины в инкриминируемом ему деянии. Предполагает, что повреждение в области груди Зубарев А.Л. получил при падении, мог удариться. Свидетель З.Г.М. оговорила его, так как имеет к нему неприязненные отношения, а свидетель К.Н.А. не была прямым свидетелем и не видела произошедшего, она пояснила о событиях, произошедших 12 января 2016 года, только со слов своего отца - Зубарева А.Л., который также испытывает к нему неприязненные отношения.

Кроме показаний частного обвинителя Зубарева А.Л. о причинении ему побоев иных (доказательств, которые достоверно подтверждали бы выдвинутое в отношении него обвинение), в приговоре не приведено. Повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы № от 5 мая 20016 года, им не наносились. Таким образом, прямых доказательств его виновности нет.

Приговор в отношении него постановлен исключительно на противоречивых и лживых показаниях потерпевшего и свидетелей. Первой инстанцией при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, незаконно отклонялись его ходатайства. А заключение судебно-медицинского эксперта опровергает его вину. Утверждает, что никакого преступления в отношении Зубарева А.Л. не совершал.

Иных доказательств, подтверждающих его вину, стороной обвинения суду не представлено. Доказательства, полученные и исследованные в судебном заседании недостаточно убедительны для обоснования его вины.

Поскольку приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, полагает, что в судебном заседании не установлено конкретного события преступления.

Мировой судья, признавая исследованные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, нарушил принцип оценки доказательств, проверка которых в соответствии со ст. 87 УПК РФ, производится путем сопоставления их с другими доказательствами, а также путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

При этом суд, отвергая его доводы о непричастности, основывал свои выводы на предположениях и не привел в приговоре доказательств, объективно подтверждающих выводы о его виновности, что противоречит требованиям ст. 297 УПК РФ, согласно которым приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одними из оснований отмены приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного в жалобе, Кузнецов А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 19 сентября 2016 года в отношении него отменить, так как считает его незаконным, необоснованным несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит вынести оправдательный приговор в отношении него, а в отношении Зубарева А.Л., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей приговор, оставить без изменения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб частного обвинителя, потерпевшего, осужденного Кузнецова А.В., его представителя, защитника адвоката Мухамадеевой Л.З., представителя частного обвинителя, потерпевшего, и защитника осужденного Зубарева А.Л. - адвоката Рахматуллиной Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 19 сентября 2016 года, постановленный в отношении осужденных Зубарева А.Л. и Кузнецова А.В., последние заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением соответственно частного обвинителя, потерпевшего, осужденного Кузнецова А.В. с частным обвинителем, потерпевшим и осужденным Зубаревым А.Л. и, наоборот, частного обвинителя, потерпевшего и осужденного Зубарева А.Л. с частным обвинителем, потерпевшим и осужденным Кузнецовым А.В.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 19 сентября 2016 года, постановленный в отношении осужденных Зубарева А.Л. и Кузнецова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 20 ч. 2 УПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 389.21; 25 УПК РФ, прекратив уголовное дело как в отношении Зубарева А.Л. по предъявленному ему обвинению в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, так и в отношении Кузнецова А.В. по предъявленному ему обвинению в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, что, впрочем, не ставит под сомнение обстоятельства, при которых Зубарев А.Л. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, согласно предъявленному ему обвинению в порядке частного обвинения, изложенного в обвинительном приговоре, а также обстоятельства, при которых Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, согласно предъявленному ему обвинению в порядке частного обвинения, изложенного в обвинительном приговоре, принимая во внимание то, что мировой судья, постановляя приговор в отношении указанных лиц, опиралась на относимые, достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие как вину Зубарева А.Л. в умышленном совершении им иных насильственных действий, причинивших Кузнецову А.В. физическую боль, такие как показания Кузнецова А.В., показания свидетелей К.Н.Н., Л.А.Н., заключение судебно- медицинской экспертизы № от 5 мая 2016 года, так подтверждающие и вину Кузнецова А.В. в умышленном причинении Зубареву А.Л. легкого вреда здоровью, такими как показаниями Зубарева А.Л., свидетелей З.Г.М., К.Н.А., заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от 5 мая 2016 года, оснований не доверять которым в каждом случае, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, хотя из выше исследованного судом апелляционной инстанции содержания приговора мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 19 сентября 2016 года, постановленного в отношении Зубарева А.Л. и Кузнецова А.В. и нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых Зубарев А.Л. умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, находящемуся с ним в свойстве Кузнецову А.В., а также обстоятельства, при которых Кузнецов А.В. умышленно причинил Зубареву А.Л. легкий вред здоровью, однако, учитывая обстоятельства, при которых указанные лица примирились между собой, написав в связи с этим заявления о прекращении уголовного дела в отношении каждого из них в связи с примирением; суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 19 сентября 2016 года, постановленный в отношении Зубарева А.Л. и Кузнецова А.В. и прекратить уголовное дело, как в отношении Зубарева А.Л по предъявленному ему обвинению в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, так и в отношении Кузнецова А.В. по предъявленному ему обвинению в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 8; 20 ч. 2; 389.21; 25 УПК РФ,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 19 сентября 2016 года, постановленный в отношении Зубарева А.Л. и Кузнецова А.В. отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Зубарева А.Л. и Кузнецова А.В. по предъявленному в порядке частного обвинения каждому из них обвинению соответственно в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судья Кадулин Э.А.