Решение по делу № 1-25/2016 от 05.04.2016

1-25/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года         город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Суслова А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Пагеева В.В., подсудимых Абрамова И.А. и Эпова С.В., их защитников, соответственно, адвокатов Паздникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № и Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Насировой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава войсковой части №, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Абрамова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и гражданина

Эпова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из обвинительного заключения Абрамов И.А., в период времени с 2 до 7 часов 29 августа 2015 года, в районе магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, желая похитить мобильный телефон, с корыстной целью, под предлогом необходимости осуществления звонка, попросил у ФИО14 мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом после передачи потерпевшим ему мобильного телефона он, в присутствии ФИО14, демонстративно положил его в свой карман, а впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в указанный период времени, находясь в том же месте, Абрамов И.А., желая обогатиться за чужой счет, путем уговора склонил Эпова С.В. к хищению денежных средств, имевшихся у ФИО14 Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью согласно заранее распределенным ролям, Эпов С.В., подбежав к потерпевшему, обхватил его рукой за шею, предотвращая возможное сопротивление, а Абрамов И.А. вытащил из карманов ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Помимо этого, около 2 часов 4 сентября 2015 года Абрамов И.А., находясь у ФИО10 в <адрес> <адрес> <адрес> края, желая завладеть мобильным телефоном ФИО15, находящейся в этой же квартире, действуя с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием иных лиц, <данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Также около 1 часа 30 минут 29 сентября 2015 года Абрамов И.А., желая завладеть чужим имуществом, с корыстной целью, вынув стекло из оконной рамы <адрес> в <адрес>, в котором проживал ФИО4, без ведома последнего незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему различное имущество и продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Абрамов И.А., взломав замок на входной двери, незаконно проник в находящееся по тому же адресу зимовье, предназначенное для временного проживания, и <данные изъяты> похитил из него металлическую цепь от бензопилы марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 В результате указанных действий подсудимого потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 1 часа 40 минут 29 сентября 2015 года Абрамов И.А., находясь в том же месте, желая временно воспользоваться чужим транспортным средством, используя заранее взятые ключи от гаража и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту - г.р.з.), завладел указанным автомобилем без разрешения и ведома его собственника ФИО4, на котором выехал в сторону реки Акатуй, где допустил опрокидывание транспортного средства, повлекшее его повреждение.

Около 1 часа 50 минут 29 сентября 2015 года Абрамов И.А., в районе моста через реку Акатуй, расположенного в <адрес>, желая завладеть чужим имуществом, с корыстной целью, <данные изъяты> похитил из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 различное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Этими действиями потерпевшему был причинен значительный ущерб в указанном размере.

Помимо этого, в ночное время с 4 на 5 октября 2015 года Абрамов И.А., желая завладеть чужим имуществом, действуя с корыстной целью, вынув стекло из оконной рамы здания аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие работников аптечного пункта, незаконно проник в это помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие муниципальному предприятию «Аптека №» различные лекарственные препараты и медицинские средства на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанными действиями муниципальному предприятию «Аптека №» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования содеянное Абрамовым И.А. квалифицировано, соответственно, по: ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Содеянное Эповым С.В. органами предварительного расследования квалифицировано по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания подсудимые, каждый в отдельности, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью нашли свое подтверждение.

Так, подсудимые, каждый в отдельности, виновными себя в совершении вменяемых им деяний признали, заявили о согласии с предъявленными им обвинениями, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после окончания предварительного расследования и в суде в присутствии своих защитников - адвокатов, после проведения с ними соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из заявления представителя потерпевшего – муниципального предприятия «Аптека №» ФИО16 от 8 апреля 2016 года, последняя выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Из телефонограмм от 8 апреля 2016 года № и №, а также соответствующих заявлений от 15 марта 2016 года усматривается, что потерпевшие ФИО14 и ФИО15 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО15 пояснила, что причиненный имущественный вред ей возмещен в полном объеме и претензий к Абрамову И.А. она не имеет.

Таким образом, суд признает, что обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для квалификации содеянного Абрамовым И.А. по ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а содеянного Эповым С.В. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абрамову И.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО15, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абрамову И.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его явку с повинной, поскольку она была оформлена не добровольно, а после получения правоохранительными органами информации о причастности подсудимого к совершению преступления, о чем Абрамову И.А. было известно. Более того, каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были известны правоохранительным органам на момент написания явки с повинной, указанный документ не содержит.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания Абрамову И.А. суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, до призыва на военную службы и в период ее прохождения характеризуется положительно, рос и воспитывался без родителей.

Между тем суд принимает во внимание, что в период прохождения военной службы по контракту Абрамов И.А. командованием воинской части характеризуется отрицательно, имея при этом три дисциплинарных взыскания, а также являлся инициатором совершения совместно с Эповым С.В. преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает имущественное положение Абрамова И.А., который находится в трудоспособном возрасте и иждивенцев не имеет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного Абрамовым И.А., а также необходимого достижения целей и задач наказания, несмотря на наличие изложенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Абрамова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Эпову С.В. за совершение преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Кроме того, при назначении Эпову С.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных смягчающих обстоятельствах, а также учитывая тяжесть содеянного Эповым С.В., суд приходит к выводу, что исправление Эпова С.В. может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных каждым из них преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к Абрамову И.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а к Эпову С.В., предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Абрамов И.А. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Разрешая заявленный ФИО4 гражданский иск к Абрамову И.А. на сумму <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного иска ФИО4 указал, что Абрамов И.А., в период неправомерного владения принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>, допустил его опрокидывание, что в результате привело к повреждению автомобиля. Для восстановления автомобиля им были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ему необходимо произвести дополнительные затраты на приобретение поврежденных колесных дисков и автомобильных шин на ориентировочную сумму <данные изъяты> рублей. При этом доказательств, подтверждающих размер предполагаемых дополнительных затрат и, как следствие, размер причиненного вреда с учетом данных повреждений, у него не имеется.

Как следует из справки и товарного чека ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта кузова указанного автомобиля, с учетом материалов и приобретенных запасных частей, составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что помимо повреждений кузова автомобиля, также были повреждены колесные диски, стоимость которых не определялась.

Данный иск Абрамов И.А. признал частично на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 и ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Исходя из изложенного, учитывая, что вина Абрамова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в результате которого потерпевшему был причинен материальный вред, установлена, суд признает заявленный ФИО4 иск обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих размер фактически причиненного потерпевшему материального вреда с учетом всех установленных повреждений принадлежащего ему автомобиля, а также необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из следующего.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО14, согласно ст. 81 УПК РФ следует возвратить указанному лицу по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в томе 2 на листах дела 74 - 81, находящиеся на хранении у ФИО4 и в военном следственном отделе СК России по Борзинскому гарнизону, согласно ст. 81 УПК РФ следует возвратить по принадлежности ФИО4

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи по назначению защитниками - адвокатами в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Абрамову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Избранную в отношении Эпова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрамова <данные изъяты> виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО15, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Согласно ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Абрамову И.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Абрамову И.А. наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному Абрамову И.А. в виде лишения свободы исчислять с 21 апреля 2016 года.

Признать Эпова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Эпову С.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Эпова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избрать Абрамову И.А. меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, куда этапировать через ИВС ОМВД России по Борзинскому району.

Меру пресечения Эпову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать право ФИО4 на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, связанного с повреждением автомобиля, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты>», возвратить по принадлежности ФИО14

Вещественные доказательства, перечисленные в томе 2 на листах дела 74 - 81, возвратить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Савватеевой Н.А., Паздникову В.В. и Непианиди И.И. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденным по назначению органов предварительного следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.С. Суслов

Секретарь судебного заседания М.Б. Насирова