Решение по делу № А47-8576/2012 от 07.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                 Дело № А47-8576/2012 

07 июня 2012 года

     Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2012 года

                  Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года     

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Советовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению № 01-1099 от 27.04.2012г. Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, г. Оренбург, о привлечении индивидуального предпринимателя Самарского Сергея Сергеевича, г. Орск, Оренбургской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию.

                                       УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самарского Сергея Сергеевича (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель предпринимателя Самарский Сергей Сергеевич осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве  индивидуального  предпринимателя серии 56 № 001463876 от 30.06.2005г., ОГРН 305561418100045.

Предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров на основании лицензии серии АСС-56-006802 на осуществление в пределах Российской Федерации перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии с 12.07.2010г. по 11.07.2015г.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в соответствии с приказом начальника № 03-22/350 от 23.03.2012г. в период с 02.04.2012г. по 27.04.2012г. проведена проверка соблюдения предпринимателем обязательных лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных  актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой были зафиксированы нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг.

По результатам проверки составлен акт проверки № 118 от 25.04.2012г. С данным актом предприниматель ознакомлен 25.04.2012г., о чем свидетельствует его подпись на акте. Копия акта вручена лично предпринимателю 25.04.2012г.

В отношении предпринимателя и с его участием 25.04.2012г. составлен протокол об административном правонарушении № 013384 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола. Предпринимателем 25.04.2012г. даны письменные объяснения, из которых следует, что с протоколом об административном правонарушении предприниматель согласен, обязуется устранить нарушения.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самарского С.С. к административной ответственности по указанной норме права.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 4 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 указанного Закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения данных требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г.  № 280.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области были зафиксированы следующие нарушения, допущенные предпринимателем в ходе осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг:

- в нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года предпринимателем не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. № 554, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки.

Документы, подтверждающие проведение инструктажей водителям Выборнову Д.Н., Выборнову С.И. материалы административного дела не содержат и в суд ко дню судебного заседания ответчиком не представлены, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении  безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997г. №2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

В нарушение вышеуказанных нормативных актов, предпринимателем не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В качестве доказательства нарушения предпринимателем пункта 2.2 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении  безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997г. №2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302, административным органом в материалы дела представлены копии путевых листов, в которых отсутствуют отметки о прохождении водителями послерейсовых медицинских осмотров.

Указанные документы в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком ч. 1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, пункта 2.3.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.1994г. № 554, пункта 2.2 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении положения об обеспечении  безопасности перевозок пассажиров автобусами» от 08.01.1997г. №2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302.

- в нарушение абз. 6 ч. 1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995года, п.3.3, п.5.1, п.5.4, п.5.5, п.7.4, п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ «Правила дорожного движения» от 23.10.1993г. № 1090; п. 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств; п. 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» предпринимателем не обеспечено соответствие технического состояния транспортного  средства требованиям безопасности дорожного движения, допускаются к эксплуатации транспортные средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение в данной части отражено в акте проверки № 118 от 25.04.2012г., рапортах № 000683 от 23.04.2012г., № 000684 от 23.04.2012г., № 000685 от 23.04.2012г., № 000686 от 23.04.2012г., № 000687 от 23.04.2012г., из которых следует, что транспортные средства эксплуатируются с техническим состоянием не соответствующим требованиям, предъявляемым при эксплуатации транспортных средств, а именно: в автобусе ГАЗ-322131 рег.знак АХ 597 56 не работают в установленном режиме внешние световые приборы; остаточная высота рисунка протектора шин автобуса менее  2 мм; отсутствует огнетушитель; в автобусе ГАЗ-3262-0000010-01 рег.знак Р 661 УЕ шины по размеру не соответствуют модели транспортного средства (на автобусе установлены шины размером 215/65 R 16 вместо шин размером 185/65 R 16С либо 195/65 R 16С; отсутствует знак аварийной остановки; имеются трещины и сколы на ветровом стекле автобуса в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя; в автобусе ГАЗ-322131 рег.знак АТ 590 56 не работают в установленном режиме внешние световые приборы; в автобусе ГАЗ -322131 рег. знак М 625 ЕЕ 56 не работают в установленном режиме внешние световые приборы; остаточная высота рисунка протектора шин автобуса менее 2 мм; не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход; в автобусе ГАЗ-3279-0000012 рег.знак АН 010 56 остаточная высота рисунка протектора шин автобуса менее  2 мм.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В данном случае обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, отражены в акте проверки № 118 от 25.04.2012г., протоколе № 013384 об административном правонарушении от 25.04.2012г., рапортах № 000683 от 23.04.2012г., № 000684 от 23.04.2012г., № 000685 от 23.04.2012г., № 000686 от 23.04.2012г., № 000687 от 23.04.2012г.

Указанные документы в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком абз. 6 ч. 1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, п.3.3, п.5.1, п.5.4, п.5.5, п.7.4, п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ «Правила дорожного движения» от 23.10.1993г. № 1090; п. 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств; п. 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

- в нарушение  п.4 абз. «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не обеспечено наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих  установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Сведения о наличии заключенных договоров на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств или наличие в штате работников, помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание, ответчиком не представлены, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение п.4 абз. «б» Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не обеспечено наличие у лицензиата водителей, прошедших медицинское  освидетельствование в установленном порядке.

Документы, подтверждающие проведение медицинского освидетельствования водителей транспортных средств Парамонова В.В., Шинбергенова А.Т., Выборнова С.И., предпринимателем не представлены ни в административный орган в ходе проведения проверки, ни ко дню судебного заседания, в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

- в нарушение п. 29, п. 36, п. 37 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 «Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» автотранспортные средства предпринимателя, используемые для регулярных перевозок пассажиров, не оборудованы указателями маршрута; над лобовым стеклом транспортных  средств и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано краткое наименование перевозчика; внутри транспортных средств отсутствует следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров; правила пользования транспортным средством и выписка из таких правил; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; указатели мест расположения огнетушителей.

Административное правонарушение в данной части подтверждается рапортами № 000683 от 23.04.2012г., № 000684 от 23.04.2012г., № 000685 от 23.04.2012г., № 000686 от 23.04.2012г., № 000687 от 23.04.2012г., в связи с чем событие вменяемого ответчику административного правонарушения в данной части и вину ответчика в его совершении следует признать установленными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц, к которым ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели,  в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом материалы настоящего дела не содержат доказательства принятия предпринимателем мер по их недопущению.

Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также доказанной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении № 013384 от 25.04.2012 года составлен административным органом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены все права и обязанности, установленные ст. 51 Конституции РФ,  ст. 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанного протокола. По факту выявленного нарушения ответчиком 25.04.2012г. были представлены письменные объяснения к протоколу.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 28.3  КоАП РФ с соблюдением срока, установленного  ч. 1 ст. 28. 5  КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч.1,ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт привлечения индивидуального предпринимателя Самарского С.С. к административной ответственности впервые  (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением индивидуального предпринимателя Самарского С.С. к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - трех тысяч рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170,  202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области, г. Оренбург, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Самарского Сергея Сергеевича (28.05.1983 года рождения, уроженца г. Орска, Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462422, Оренбургская область, г. Орск, ул. Урицкого, д.63, ОГРНИП 305561418100045, ИНН 561601418068) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Самарского Сергея Сергеевича (28.05.1983 года рождения, уроженца г. Орска, Оренбургской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: 462422, Оренбургская область, г. Орск, ул. Урицкого, д.63, ОГРНИП 305561418100045, ИНН 561601418068) в доходы бюджета штраф в размере 3000 (три) тысячи рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 5610008899 КПП 561001001 расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 10611690040046000140 ОКАТО 53 423 000000.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/).

Судья                                                                              В.Ф.Советова