Решение по делу № 5-464/2011 от 13.06.2011

Решение по административному делу

                          Дело № 5-464/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Усинск РК                                      13 июня 2011 года

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, д.10,  материал о привлечении к административной ответственности Серженко С.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 9 час. 50 мин., Серженко С.С. управлял транспортным средством автомашиной <ФИО1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, был остановлен инспекторами ГИБДД г.Усинска на <АДРЕС> за нарушение Правил дорожного движения. При общении с водителем Серженко С.С. были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Усинска было предложено водителю Серженко С.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказалась, поэтому водителю Серженко С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он категорически отказался, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

    В судебное заседание Серженко С.С., дважды извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении не явился, суд учитывает, что Серженко С.С. была направлена повестка по месту работы указанному им при составлении административного протокола, повестка была направлена владельцу транспортного средства для передачи, зная, что в отношении него <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лично получив копию протокола, о чем имеется его подпись в протоколе, не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Серженко С.С.

    Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> указано, что у Серженко С.С. имелся резкий запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя Серженко С.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №475.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Серженко С.С. находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на месте, выявления административного правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Серженко С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Серженко С.С. от прохождения медосвидетельствования отказался. 

Вина Серженко С.С. подтверждается административным протоколом <НОМЕР>от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Серженко С.С. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу судом не установлено.

     Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающих обстоятельств.  

      На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Серженко С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Копию постановления направить Серженко С.С., начальнику ГИБДД ОВД г.Усинска для исполнения.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья:                            Т.М. Брагина