Решение по делу № 12-268/2014 от 21.08.2014

        Дело № 12-268/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2014 года                                     г. Омск

    Судья Первомайского районного суда г. Омска Лосева Т.В., изучив жалобу Михайлюка А.С. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении Михайлюка А.С.,

у с т а н о в и л:

21.08.2014г. в Первомайский районный суд <адрес> поступила жалоба Михайлюка А.С. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, из которой следует, что о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., копия указанного постановления ему до настоящего времени не вручена.

Однако, с указанным постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку указанное правонарушение не совершал, транспортным средством не управлял, за рулем машины находился другой допущенный к управлению транспортным средством водитель.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 24.5., 30.1. КоАП РФ, просил постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При этом необходимо также учитывать положения ст. 29.5 КоАП РФ, из которой следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из жалобы усматривается, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является <адрес>.

На данную территорию юрисдикция Первомайского районного суда <адрес> не распространяется.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба Михайлюка А.С. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в № городской суд (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.2. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░