Решение по делу № 2-352/2020 (2-4364/2019;) ~ М-4237/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-352/20

59RS0001-01-2019-005820-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 января 2020 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Барышникову С.А. о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Барышникову С.А. о взыскании расходов на обучение в сумме 5229,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивирует тем, что 09.02.2006 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Барышников С.А. был принят в ОАО «РЖД» помощником машиниста электровоза, приказом № 78 от 24.03.2014 переведен на должность машиниста электропоезда 11 разряда, 24.01.2018 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, регулирующее отношения, связанные с повышением квалификации Барышникова С.А. по указанной выше специальности на базе Екатеринбург-Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных классификаций в период с 29.01.2018 по 22.02.2018. В соответствии с условиями соглашения ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ответчику возможность прохождения производственного обучения, а ученик обязался после обучения проработать не менее двух лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения ответчику присвоена профессия машиниста электропоезда 2 разряда. По заявлению работника 29.05.2019 трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем, в нарушение п.2.2.5. дополнительного соглашения, ответчик не отработал положенного времени. В связи с обучением ответчика ОАО «РЖД» затрачено 14296,80 руб., что с учетом отработанного времени составило 5229,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 09.02.2006 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Барышников С.А. был принят в ОАО «РЖД» машинистом электровоза, 24.03.2014 ответчик был переведен на должность машиниста электропоезда 11 разряда, 24.01.2018 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № 215, регулирующий отношения, связанные с повышением квалификации Барышникова С.А. по программе профессиональной подготовке по его специальности на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных классификаций в период с 29.01.2018 по 22.02.2018. В соответствии с условиями этого соглашения ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ответчику возможность прохождения производственного обучения, а работник обязался после обучения проработать не менее двух лет.

По условиям соглашения ученик обязался прибыть на обучение 29.01.2018 и пройти его (п. 2.2.1. соглашения).

Согласно п. 2.2.5. дополнительного соглашения работник обязуется проработать после окончания обучения у работодателя не менее двух лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения Барышникову С.А. присвоена профессия машиниста электропоезда 2 разряда.

29.05.2019 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.2.2.6. дополнительного соглашения № 215 от 24.01.2018 ответчик обязался возместить ОАО «РЖД» затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, поскольку условиями дополнительного соглашения предусмотрено возмещение затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, требования истца о взыскании таких затрат, пропорционально понесенных истцом расходов на обучение ответчика и пропорционально фактически не отработанному времени, являются обоснованными.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой за вышеуказанный период на обучение ответчика затрачено 14296,80 руб.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На момент увольнения работником фактически отработано во исполнение ученического договора 463 дня, не отработано 267 дней.

Представленный расчет с учетом отработанного времени судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, контрасчет им не представлен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 5229,10 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Барышникова С.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 5229,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова