Решение по делу № 7-401/2011 от 30.05.2011

	Дело № 7-401/2011                                                       Судья Яременко Ю.Б. РЕШЕНИЕ
	город Челябинск                                                                           03 июня 2011 года Судья Челябинского областного суда Трапезникова И.И., при секретаре Валиуллиной P.P. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Третьякова А.Н., по жалобе К.Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 28 апреля 2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства батальона в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Челябинску Ж.И.А. от 12 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А.Н. в части причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Материалы дела переданы по подследственности в следственный отдел по ДТП при ГСУ ГУВД по Челябинской области. Не согласившись с указанным постановлением, Третьяков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. Решением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 апреля 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Третьякова А.Н. без удовлетворения. В жалобе в Челябинский областной суд потерпевшая К.Е.А. указывает на несогласие с решением судьи, в связи с тем, что в решении указано на то, что она не явилась в судебное заседание, несмотря на то, что она принимала участие в судебном заседании, кроме того ссылается на то, что в решении судьи и в постановлении неправильно указана дата дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 12 октября 2010 года, а не 09 октября 2010 года. В судебном заседании К.Е.А. доводы жалобы поддержала, просила исправить неправильно указанную в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи дату дорожно-транспортного происшествия. Третьяков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, в связи с чем судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

---

	2
	Выслушав потерпевшую К.Е.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из представленных материалов дела 12 октября 2011 года около 21 часа 20 минут в г.Челябинске на перекрестке улиц Дзержинского и Вагнера Третьяков А.Н. управлял транспортным средством «ВАЗ 21099» государственный номер ******, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешеходов К.Е.А. и П.Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.Н.И. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, по данному факту судьей Ленинского районного суда г.Челябинска 29 марта 2011 года вынесено постановление, которым Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Из заключения эксперта №178Д от 02.02.2011 года следует, что у К.Е.А. в октябре 2010 года имели место повреждения, которые по превалирующему критерию квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При рассмотрении дела инспектором ГИБДД принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А.Н. в части причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем 12 марта 2011 года вынесено постановление. Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к правильным выводам об обоснованности выводов должностного лица ГИБДД об отсутствии в действиях водителя Третьякова А.Н. состава административного правонарушения и правильности прекращения производства по делу. Из материалов дела следует, что решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 и ст.29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

---

	3
	Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД и судьи районного суда не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было. Доводы жалобы К.Е.А. о том, что она участвовала при рассмотрении дела судьей районного суда, однако в решении судьи указано на обратное, не могут служить основанием к отмене принятых по делу решений. Довод жалобы К.Е.А. об ошибочном указании должностным лицом органа ГИБДД в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также судьей в решении, даты дорожно-транспортного происшествия - 09.10.2010, с учетом конкретных обстоятельств дела, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку не изменяет существа решений. Кроме того, относительно указанного довода полагаю необходимым отметить следующее. Порядок внесения в постановления исправлений описок, опечаток, установлен законодателем Федеральным законом от 23.12.2010 № 381 -ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 27.01.2011 которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей «29.12.1 Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок». Из содержания указанной нормы следует, что административный орган по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3). Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда РЕШИЛ: Решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу К.Е.А. - без удовлетворения. Судья                                                           Трапезникова И.И.