Решение по делу № 2-3308/2012 от 11.09.2012

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Чинариной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманян ФИО1 к ООО «<адрес>» о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. Арзуманян ФИО2 и ООО «<адрес>» заключили договор займа №№, по которому Арзуманян ФИО3. передал ООО «<адрес>» заем на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой процентов согласно п. 1.2 договора. Свои обязательства истец исполнил внес денежные средства в кассу через банк на счет ООО <адрес> <данные изъяты> руб.. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств ООО <адрес>. Между Арзуманян ФИО4. и ООО <адрес> заключено соглашение о внесении денежных средств на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительный вклад в размере 13000000 руб., и внсе вклад в имущество Получателя в качестве возвратной финансовой помощи <данные изъяты> руб.. Свои обязательства ООО «<адрес>» не исполнило. Сумма денег и проценты не возвращены.

Дело инициировано иском Арзуманяна ФИО5., который просит суд взыскать с ООО «<адрес>» в его пользу денежные средства сумму основной долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. проценты по договору в размере <данные изъяты> коп., пени по договору в размере <данные изъяты> руб.. взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Арзуманян ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Арзуманян ФИО7 оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что до подачи заявления в суд обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, но деньги не возвращены, проценты не уплачены. Кроме ответов действий со стороны ответчика ни каких не производится.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, деньги действительно передавались истцов в ООО «<адрес>» их получило, но возвратить денежные средства и уплатить проценты они не могут так как нет денег. С штрафными санкциями не согласен. Пояснил, что претензии поступали от истца и на них давали ответы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и необходимостью возвратить истцу указанную сумму долга уплатить проценты и пени.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

После разъяснения прав и обязанностей, стороны ходатайств не подавали истец требования не уточнял, предмет или основании иска не изменил. Ответчиком письменных возражений не подавалось и встречные требования не заявлены.

ООО «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ г. и уставом ООО, и свидетельством о постановке на учет и свидетельством о государственной регистрации юридического лица, представленными в судебном заседании, ООО «<адрес>» имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> и и 1-ая очередь сельскохозяйственного складского комплекса 3-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> что подтверждается приобщенными в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права.

Договорные обязательства между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ г. когда Арзуманян ФИО8 и ООО «<адрес>» заключили договор займа №№ по которому Арзуманян ФИО10. передал ООО «<адрес>» заем на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой процентов согласно п. 1.2 договора. Возврат сумм происходит как частями так и одной суммой до ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2.2, 2.4 договора). Свои обязательства истец исполнил, внес денежные средства в кассу через банк на счет ООО <адрес> <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела в части платежных документов на заявленную сумму. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств ООО Филд в виде пени в размере 0,15 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу. Между Арзуманян ФИО9. и ООО <адрес> заключено соглашение о внесении денежных средств на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительный вклад в размере <данные изъяты> руб., и внес вклад в имущество Получателя в качестве возвратной финансовой помощи <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., и платежными документами. Свои обязательства ООО «<адрес>» не исполнило. Сумма денег и проценты не возвращены.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возвратить сумму займа, уплатить проценты и пени.

Срок на исполнения взятых ООО <адрес> обязательств истек, сумма долга истцу не возвращена, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Расчет суммы долга, подлежащий взысканию с ответчика производится судом из расчета суммы займа предусмотренного договором займа и соглашением.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые статьями 807-808, 408 Гражданского кодекса РФ.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер, оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа и соглашение в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок.

Срок для исполнения обязательств истек.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившегося долга по договору займа и соглашению у ответчика перед истцом по возврату денег.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий, то исковые требования обоснованы и законны, и уменьшению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты и пени расчет взыскиваемых сумм приведен в заявлении. Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данные расчеты ответчиком не оспорен и не опровергнут, расчет подтверждает образовавшуюся задолженность ответчика перед истцом по обязательствам. Расчет задолженности сделан с учетом условий договора займа, который является действительным и требований закона. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора займа, соглашению о внесении денежных средств и требованиям закона. Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга заявленную истцом.

Из расчета задолженности следует, что в нарушение условий указанного договора о возврате суммы займа, ООО <адрес> нарушило свои обязательства по договору займа и соглашению о внесении денежных средств, в срок деньги не возвращены, в связи с чем, истцом предъявлено к взысканию пени и сумма процентов.

При этом суд также принимает во внимание, что со стороны истца предпринимались неоднократно действия по возврату денег, что указывает на обстоятельства возврата сумм во внесудебном порядке и нарушения прав истца действиями ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размере убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 ст. 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка – это способ обеспечения обязательств в форме имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не возвращена в срок сумма займа, но разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд считает, что данные требования соразмерны взятым обязательствам и явно соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Уменьшение пени и штрафа является правом суда, если неустойка (пени, штраф) явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств. Стороной ответчика не приведены убедительные обстоятельства по заявленным требованиям и не представлены доказательства.

Несогласие с заявленными требованиями суд расценивает как право и позицию с учетом ст. 12 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, поэтому с учетом удовлетворения исковых требований, оплаченная государственной пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арзуманян ФИО11 к ООО «<адрес>» о взыскании долга признать обоснованными, их удовлетворить.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Арзуманян ФИО12 сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. проценты по договору в размере <данные изъяты> коп., пени по договору в размере <данные изъяты> руб.. взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Арзуманян ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.., взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Арзуманян ФИО14 оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий