Решение по делу № 2-203/2013 от 11.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                      РЕШЕНИЕ                                         Дело 2-203/13

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

истца Таджибаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Таджибаева А.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа,

                                                              у с т а н о в и л:

Таджибаев А.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») с требованием о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы незаконно полученного платежа за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 Кредитор (ответчик) обязуется предоставить Заемщику (истцу) кредит <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых на срок по <ДАТА3>

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где указано что, Кредитор (ответчик) открывает Заемщику (истцу) ссудный счет, за выдачу кредита Заемщик (истец) уплачивает ответчику единовременный платеж - Тариф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не позднее даты выдачи кредита, при этом согласно п.п.3.3 Заемщик (истец) вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения Договора.

Вышеуказанные обязательства данного договора истцом были выполнены, а именно <ДАТА4> в пользу ответчика для открытия судного счета и выдачу кредита был уплачен «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Считает, что условия кредитного договора, в том, что ответчик, за открытие и ведение ссудного счета может взимать  единовременный платеж (тариф), что по своей сути является обязательным условием для выдачи кредита, не основаны на законе, противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Полагал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета и его обслуживание ущемляет права потребителя и сделка в этой части является ничтожной.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель ответчика  ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения истца, в отсутствие неявившего лица.

Согласно представленного отзыва на исковые требования представитель ОАО «Сбербанк России» исковые требования не признал и просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, указав на то, что в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен <ДАТА5>, тариф за обслуживание ссудного счета уплачен истцом <ДАТА4>, исковое заявление истца поступило в суд <ДАТА6>, таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать, применить положения, предусмотренные в ст.199 ГК РФ и вынести решение об отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 Кредитор (ответчик) обязуется предоставить Заемщику (истцу) кредит <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых на срок по <ДАТА3>

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита», где указано что, Кредитор (ответчик) открывает Заемщику (истцу) ссудный счет, за выдачу кредита Заемщик (истец) уплачивает ответчику единовременный платеж - Тариф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не позднее даты выдачи кредита, при этом согласно п.п.3.3 Заемщик (истец) вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения Договора.

Вышеуказанные обязательства данного договора истцом были выполнены, а именно <ДАТА4> в пользу ответчика для открытия судного счета и выдачу кредита был уплачен «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку при заключении договора от <ДАТА7> до истца была доведена полная информация об условиях заключения кредитного договора, как и то, что за открытие и обслуживание ссудного счета истец должен уплатить соответствующий тариф в пользу ответчика, истец при этом согласился с данными условиями, подписав договор и выполнил условия договора. При таких обстоятельствах срок исковой давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора исчисляется с момента уплаты истцом требуемого Тарифа, то есть с <ДАТА8>, тогда как, истец обратился в суд с иском <ДАТА9>, то есть за пределами установленного п.1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

           В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Таджибаева А.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст - 14 февраля 2013 года).

Председательствующий А.М.Галстян