Решение по делу № 33-9931/2018 от 24.07.2018

Судья: Дерунов Д.А. Гр.д. № 33-9931/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.,

Судей: Самчелеевой И.А. Клюева С.Б.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ШАРД» по доверенности Усачевой Л.Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

«Иск Горбунова Дениса Сергеевича к ООО «ШАРД» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шард» в пользу Горбунова Дениса Сергеевича неустойку в размере 79 172 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего –100 172 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Шард» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2 575,16 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ООО « Шард» по доверенности Хорьковой Е.С., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Гильманова Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Д.С. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «ШАРД» (далее ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что 08.02.2017г. с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в срок- 3 квартал 2017г. построить и передать объект долевого строительства однокомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную на 16 этаже, общей площадью 43,34кв.м., из них площадь лоджий (балконов) 1,39кв.м., жилая площадь 17,08кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик передал истцу объект долевого строительства по акта приема-передачи от 21 февраля 2018 г.

Претензия, направленная в адрес ответчика 29.01.2018 года с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2017г. по 26.03.2018г. в размере 158 344,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 140,72 рублей, расходы, связанные с арендой квартиры в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от сумы, присужденной судом.

Определением суда от 17.05.2018г. производство по делу в части взыскания расходов, связанных с арендой квартиры в размере 60 000 рублей прекращено в связи с отказом от заявленного требования.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО «ШАРД» по доверенности Усачевой Л.Г. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что указанный в договоре срок не является сроком передачи объекта долевого строительства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.02.2017г. между стонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства-однокомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную на 16 этаже, общей площадью 43,34кв.м., из них площадь лоджий (балконов) 1,39кв.м., жилая площадь 17,08кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно п.6.2 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 90 дней с момента получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Положениям п.2.1 вышеназванного договора предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года.

Согласно акту приема-передачи от 21 февраля 2018 года ответчик передал истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,0 кв. м., жилой площадью 17,3 кв. м., кроме того: площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 1,3 кв. м. (л.д. 12).

С учетом изложенного, суд правильно указал, что право истца на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок было нарушено ответчиком с 31.12.2017.

Между тем, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по 26.03.2018 года подлежат удовлетворению, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, позволяющие суду снижать неустойку в случае ее несоразмерности, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 79 172 руб.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, поскольку в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, обязанность ответчика передать истцу квартиру до 01.10.2017 г. не возникла.

Право истца на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок было нарушено ответчиком с 31.12.2017., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018 года по 21 февраля 2018 года (52 дня просрочки).

Согласно п. 8.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (в двойном размере) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 1789200 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков передачи квартиры подлежит начислению за период с 01.01.2018 года по 21 февраля 2018 года (52 дня просрочки) и составит 45624,60 руб.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия, не находит оснований для ее снижения.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, наступившие последствия для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем оснований к снижению неустойки судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы согласиться не может, ввиду отсутствия оснований снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, поскольку судом при расчете неустойки был неверно определен период, за который подлежит начислению неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Установив допущенные ответчиком нарушения прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив размер данной компенсации в 1000 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом определенной судебной коллегией суммы неустойки и размера, взысканной судом компенсации морального вреда размер штрафа, подлежащего взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", составит 46624,60 руб. (45624,60 руб. + 1000 руб.) x 50%).

Учитывая, что к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сумма штрафа подлежит снижению до 15000 руб.

Достаточных оснований для дальнейшего уменьшения штрафа судебная коллегия не находит, поскольку снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия определяет взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1869 руб. (за удовлетворение требований имущественного характера- 1569 руб., и за удовлетворение требований неимущественного характера (компенсации морального вреда)- 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 мая 2018 года в части взыскания неустойки, государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО «Шард» в пользу Горбунова Дениса Сергеевича неустойку в размере 45624 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Шард» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1869 рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ШАРД» по доверенности Усачевой Л.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: