Решение по делу № 2-5644/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-5644/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Р.П. к ООО СК «Московия», Степанову С.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Степанов С.В., управляя транспортным средством ТС, государственный номер № совершил наезд на пешехода Бабкину Р.П. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно Бабкина Р.П. получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы; ушибленную рану области правой брови и верхней губы справа. Перелом коронки 12 зуба; закрытую травму грудной клетки, перелом 1, 2, 3 ребер справа; закрытую травму правого коленного сустава с частичным повреждением передней крестообразной связки и частичным повреждением медиальной коллатеральной связки. Факт наезда водителем Степановым С.В. на пешехода Бабкину Р.П. был зафиксирован в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года по факту ДТП на основании ст. 12.24 КРФ об АП возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Степанов С.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Гражданская ответственность Степанова С.В. на период ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», страховой полис серия №. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. По окончании лечения с улучшением в удовлетворительном состоянии была выписана на амбулаторный режим под наблюдение травматолога, невролога по месту жительства. Рекомендовано: иммобилизация правой нижней конечности в течение 6 недель с момента выписки. Консультация невролога. Протезирование 12 зуба. В результате тяжелых последствий наезда, истец понесла материальный ущерб, который складывается из дополнительных расходов на зубное протезирование в размере 18363,72 рублей, приобретение витаминного комплекса на сумму 5690 рублей, на восстановление очков для работы, поврежденных в результате ДТП, была потрачена сумма в размере 7520 рублей, на приобретение предметов ортопедии было потрачено 5146 рублей, на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов затрачено 2351 рубль. В результате ДТП была испорчена и стала непригодной обувь, которая была на Бабкиной Р.П., ущерб оценивается на сумму 4190 рублей. Также для восстановления здоровья, Бабкиной Р.П. было рекомендовано санаторно-курортное лечение, в связи с чем предстоят дополнительные расходы в размере 90300 рублей, из расчета 4300 (стоимость в сутки) * 21 (курс лечения) = 90300 рублей. Таким образом, общая сумма расходов будет составлять 133560 рублей 72 копейки. Документы, подтверждающие материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ, как приложение к заявлению об осуществлении страховой выплаты, были направлены в адрес ООО СК «Московия». Заявление было принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование к ООО «СК «Московия» не было исполнено. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Московия» была направлена досудебная претензия с просьбой добровольного исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты. Данная претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии оставлены без удовлетворения. На момент ДТП Бабкина Р.П. относилась к категории неработающего пенсионера. Поэтому утраченный заработок рассчитывается исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Бабкина Р.П. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ - что составляет 17 дней. Согласно рекомендациям с момента выписки была необходима иммобилизация правой нижней гневности, то есть создания неподвижности с целью обеспечения покоя пораженному участку тела при повреждениях и заболеваниях. Иммобилизация рекомендована была в течение 6 недель, то есть ее период составил 42 дня. В соответствии с законом величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в размере 10792 рублей. Тем самым сумма утраченного заработка составила 21224,07 рублей. Расчет: Размер прожиточного минимума составляет 10792 рубля, сумма за один день составляет 359,73 рублей (10792/30 = 359,73); (359,73*59=21224,07). Кроме того, действиями ответчика Степанова С.В. истцу причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях в связи с полученными травмами и последующим лечением. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО СК «Московия» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 133560 рублей 72 копеек, утраченный истцом заработок в размере 21224 рублей 07 копеек. Взыскать с ответчика Степанова В.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 133125 рублей 72 копеек, утраченный истцом заработок в размере 21224 рублей 07 копеек, неустойку в размере 142402 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ответчика Степанова С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец Бабкина Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Касаев Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Степанова С.В. – Ширшова К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.

Ответчик Степанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Степанова В.С., исследовав материалы дела, обозрев представленные медицинские карты стационарного и амбулаторного больного Бабкиной Р.П., приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Степанов С.В., управляя автомобилем ТС, государственный номер №, не уступил дорогу пешеходу на корректирующем пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), в результате чего допустил наезд на пешехода Бабкину Р.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ТС, государственный номер № Степанова С.В.,что подтверждается постановлением Октябрьскогорайонного суда г.Ростова-на-Дону по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате данного ДТП Бабкина Р.П. получила телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленными ранамиобласти правой брови и верхней губы справа, ссадин мягких тканей головы; закрытой травмы грудной клетки с переломами 1,2,3 ребер справа; ссадин на тыльных поверхностях правой и левой кистей;закрытой травмы правого коленного сустава с частичным повреждением передней крестообразной связки и медиальной коллатеральной связки,синовиитом, бурситом, травматическим отеком и кровоподтеком мягких тканей области коленного сустава, что, согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируется как причиненный вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Гражданская ответственность Степанова С.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» согласно полису ОСАГО серия №

В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда жизни, здоровью потерпевшего страховщик по договору обязательного страхования обязан возместить понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что у Бабкиной Р.П. возникло право на возмещение расходов, вызванных повреждением ее здоровья, в том числе расходов на лечение, которые должны быть возмещены ООО СК «Московия».

Разрешая вопрос о размере, подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в пп.б п.27 разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, упомянутых в ст.1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ею были понесены следующие расходы: расходы на зубное протезирование в размере 18363 рублей 72 копеек; приобретение витаминного комплекса на сумму 5690 рублей; на восстановление очков для работы, поврежденных в результате ДТП в размере 7520 рублей; на приобретение предметов ортопедии в размере 5146 рублей; на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов в размере 2351 рубля.Кроме того в результате ДТП была испорчена и стала непригодной обувь, которая была на Бабкиной Р.В., ущерб оценивается на сумму 4190 рублей. Также для восстановления здоровья Бабкиной Р.П. было рекомендовано санаторно-курортное лечение,расходы на которое составят 90300 рублей.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма головы, грудной клетки и опорно-двигательного аппарата. Основной диагноз: 1) ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы. Ушибленная рана области правой брови и верхней губы справа, перелом 1коронки 12 зуба; 2) Закрытая травма грудной клетки, перелом 1,2,3 ребер справа;3) закрытая травма правого коленного сустава с частичным повреждением передней крестообразной связки и частичным повреждением медиальной коллактериальной связки. За период стационарного лечения больному проведена терапия: <данные изъяты> По окончании лечения с улучшением в удовлетворительном состоянии, была выписана на амбулаторный режим под наблюдение травматолога невролога по месту жительства. Рекомендовано: иммобилизация правой нижней конечности в течение 6 недель с момента выписки. Консультация невролога. Протезирование 12 зуба (<данные изъяты>

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что лечение в ГМБУЗ «ГБСМП» Бабкиной Р.П. могло быть обеспечено исключительно за плату, и не могло быть осуществлено в рамках обязательного медицинского страхования, предусмотренного ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В то время как из вышеуказанной выписки из истории болезни следует, что указанное лечение Бабкиной Р.П. проведено, что означает бесплатное оказание медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес страховой компании ООО СК «Московия» было направлено заявление о возмещении причиненного ущерба, вследствие ДТП с приложением документов, подтверждающих материальный ущерб.Данное заявление с соответствующими документами было полученоООО СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Московия» признало страховой случай, и ДД.ММ.ГГГГ года на основании Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Московия» произвело выплату суммы в возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере 28791 рубля 80 копеек, в том числе: на лечение и лекарства в размере 24462 рублей; возмещение утраченного заработка в размере 4329 рублей 80 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Московия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 28791 рубля 80 копеек.

При этом, ООО СК «Московия»оплатило приобретение витаминного комплекса на сумму 5690 рублей; на восстановление очков для работы, поврежденных в результате ДТП в размере 7520 рублей; на приобретение предметов ортопедии в размере 5146 рублей; на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов в размере 6106 рублей, что в общем размере составляет 24462 рубля.

Как усматривается из представленных истцом кассовых чеков (л.д<данные изъяты> данные чеки не подтверждают, за какие услуги или лечение были понесены указанные расходы и необходимость несения данных расходов, в связи с чем суд не может принять данные копии кассовых чеков в качестве достоверных доказательств несения расходов на протезирование.

По аналогичным основаниям суд считает неподлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов по компенсации ущерба обуви в размере 4190 рублей (<данные изъяты> поскольку истцовой стороной не представлено объективных доказательств, подтверждающих причинение повреждений и утраты обуви, а также доказательств относимости указанных расходов к последствиям наезда.

Как следует из представленных документов ООО СК «Московия» произвело возмещение утраченного заработка в размере 4329 рублей 80 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 21224 рублей 07 копеек. Однако доказательств, подтверждающих степень утраты Бабкиной Р.П. трудоспособности в связи с полученными в результате ДТП травмами, а также размер утраченного вследствие ДТП заработка, сведения о заработной плате, суду не представлено, тогда как бремя доказывания соответствующих обстоятельств возложено на истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 90300 рублей. В обоснование данного требования представлена информация с сайта о санатории <данные изъяты>), справка МБУЗ «Городская больница <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на получение путевки на санаторно-курортное лечение (л.д. <данные изъяты>

В силу пп. «г» п.56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной илисудебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 4.6. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией: документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Пунктом 4.7.Положения ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимостидополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

Между тем, истцовой стороной в судебное заседание не представлены доказательства фактического несения данных расходов.

Заявленные требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время суд считает необоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению только фактически понесенные расходы. В связи с этим, субъектом гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время ответчик ООО СК «Московия» не является. Кроме того, указанными выше Правилами установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Основанийдлявзысканияматериального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП,вбольшемразмере,усудане имеется. При этомсудучитывает, что закрепленный в ст.15 ГК РФпринцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает,чтовозмещениюподлежат любые материальные потери потерпевшей стороны,однаковозмещениеубытков не должно обогащать ее.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммынеустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиямип. 21ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшегоостраховойвыплатеили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховуювыплатупотерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средствасуказаниемсрокаремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказвстраховойвыплате.

При несоблюдениисрокаосуществления страховойвыплатыили возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмере одного процента от определенного в соответствиис настоящим Федеральным законом размера страховойвыплатыпо виду причиненноговреда каждому потерпевшему.

По смыслуст.330 ГК РФнеустойкойпризнается определенная законом денежная сумма, которую должник обязаноплатитькредиторувслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Потребованиюобоплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бабкина Р.П. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, заявление было получено ООО СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение 20 календарных дней, за вычетом нерабочих, праздничных дней ответчиком была произведена выплата в размере 28791 рубля 80 копеек (л.<данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком были соблюдены предусмотренныеп.21ст.12ФЗ«Об ОСАГО» сроки для осуществления потерпевшему страховой выплаты, пусть даже в неоспариваемой части страхового возмещения, в связи с чем,основанийдля применения неустойки к ответчику не имеется.

Разрешая требования к ответчику Степанову С.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1100 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимо от вины причинителявредав случае, когдавред причиненжизни или здоровьюгражданина источником повышенной опасности.

Статья1101 ГК РФпредусматривает, чтокомпенсацияморальноговредаосуществляетсяв денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственныхстраданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основаниемвозмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжныучитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ТС, государственный номер № Степанова С.В., что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, истец ссылается на то, что Степанов С.В., как лицо, признанное виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязан компенсировать причиненный ей моральный вред.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, обстоятельств дела, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного им источником повышенной опасности.

В силу статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации: основания и размер компенсации гражданинуморальноговреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральныйвред,причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсацияморальноговреда осуществляетсянезависимоотподлежащеговозмещениюимущественноговреда.

В соответствии со статьей151 ГК РФ, если гражданинупричиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсацииморальноговреда,суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ года суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положениям ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного Бабкиной Р.П., суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу причинены повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания, находилась на стационарном лечении, проходила амбулаторное лечение.

В связи с указанными обстоятельствами Бабкина Р.П. на протяжении некоторого периода времени была лишена возможности вести привычный образ жизни с прежней степенью активности. Кроме того, в связи с произошедшими событиями истец испытала душевные волнения и нравственные страдания.

Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и характера травм, полагает возможным взыскать с ответчика Степанова С.В. в пользу истца Бабкиной Р.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании судебных расходов по оплатеуслугпредставителяне подлежат разрешению при вынесении решения, поскольку истцом не представленодоказательствнесениярасходов по оплатеуслугпредставителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкиной Р.П. удовлетворить частично.

Взыскать сСтепанова С.В. в пользу Бабкиной Р.П. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабкиной Р.П. отказать.

Взыскать с Степанова С.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья Л.В. Захаренко