Решение по делу № 2-2631/2011 от 21.06.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                      Дело № 2-2631/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 21 июня 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания  Веретянниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Жуковской С.В.1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения  <НОМЕР> о взыскании уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<Жуковская С.В.1> обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения  <НОМЕР>  о взыскании уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 500 000 рублей под 20% годовых на цели личного потребления на срок по <ДАТА3> Согласно условиям кредитного договора Банком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого с неё при выдаче кредита удержан единовременный платеж в размере 20 000 рублей. Таким образом, выдача кредита была произведена <ДАТА2> в размере 480 000 рублей. Считает действия Банка по взиманию с неё тарифа за обслуживание ссудного счета незаконными. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России <ДАТА4> <НОМЕР> не предусмотрено распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Соответственно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности ей не пропущен.

Просит суд взыскать уплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 3694 рубля 17 копеек, индексацию за период с апреля 2009 года по апрель 2011 года в размере 3220 рублей 91 копейку.

Из письменного отзыва на иск ОАО «Сбербанк России» следует, что подписание кредитного договора <Жуковской С.В.1> свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставления кредита. При заключении договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Данные условия соответствуют принципу свободе договора. Доказательства того, что банк понуждал истца к заключению договора, не предоставлено истцом, преддоговорной спор отсутствовал. <Жуковская С.В.1> ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссии. Императивных норм, запрещающих взимание такой комиссии, федеральные законы не содержат, специальным законодательством прямо предусмотрена возможность установления комиссионного соглашения при наличии соответствующего в договоре условия с клиентом, поэтому, включение в кредитные договоры условия о взимании платы за открытое ссудного счета и его ведение, нельзя расценивать как нарушение прав потребителей. Считает, что п. 2.1. кредитного договора, в соответствии с которым истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета, не противоречит требованиям законодательства, следовательно, сделка является оспоримая. В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, просит применить срок исковой давности в 1 год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Также просит отказать в удовлетворении факультативных требований.

В судебное заседание истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между  истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит  в размере 500000 рублей под 20 % годовых на цели личного потребления на срок до <ДАТА9>

Согласно п. 2.1 Договора, Кредитор открывает Заёмщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета Заёмщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 20000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. <Жуковской С.В.1> единовременный платеж внесен, что следует из приходно-кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного .счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерскою учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от <ДАТА14> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА12> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ему выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в кредитный договор пункта 2.1 о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счёта, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Изначально включение банком в кредитный договор п.2.1 о взимании с заёмщика платежа за открытие и ведение ссудного счёта являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.1103, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Неверными являются доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в один год. В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закон РФ от <ДАТА15> N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, данная норма не устанавливает, что рассматриваемая сделка оспорима. Поэтому срок давности в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ, составляет 3 года.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования <Жуковской С.В.1> о взыскании с ответчика денежных средств по договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА16>  в виде уплаты единовременного платежа в размере 20000 рублей  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> (дата оплаты «Тарифа») по <ДАТА17> - дата предъявления иска, количество дней просрочки - 806. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства и составляет на дату предъявления иска 8 %. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, счетной ошибки не обнаружено. Таким образом, расчет компенсации за пользование чужими денежными средствами составляет 3694 рубля 17 копеек.

Несвоевременно выплаченные денежные средства в связи с инфляцией частично утратили покупательскую способность. Поэтому с целью восстановления покупательской способности причитающихся истцу денежных средств, суд считает возможным проиндексировать их на индексы роста потребительских цен по Республике <АДРЕС> за период с апреля 2009 года по апрель 2011 года. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, счетной ошибки не обнаружено. Таким образом, расчет индексации составляет: 3220 рублей 91 копейку.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд устанавливает вину ответчика о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, то исковые требования о компенсации морального вреда истцу <Жуковской С.В.1> подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и причиненных ей  нравственных страданий в сумме 300 рублей.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА18> по делу N 53-В10-15 иску Б.В. и Б.И. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей по надзорной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" П. на решение Лесосибирского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА19> и определение судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА20> В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.   

При   решении   вопроса   о   взыскании   штрафа   за   неудовлетворение   в добровольном порядке требований потребителя суд руководствуется   положениями пункта 6 статьи 13 закона РФ от <ДАТА15> года <НОМЕР> «О защите прав потребителей», согласно которым,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф  в размере  13607 рублей 54 копейки подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа <АДРЕС>.

  Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1007 рублей 45 копеек по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере 1207 рублей 45 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые <Жуковской С.В.1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Воркутинского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <Жуковской С.В.1> единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей, индексацию в размере 3220 рублей 91 копейку, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 3694 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, всего взыскать 27215 (двадцать семь тысяч двести пятнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с Воркутинского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в доход местного бюджета Муниципального образования  Городского округа  «<АДРЕС> в сумме 13607 (тринадцать тысяч шестьсот семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Воркутинского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования  Городского округа  «<АДРЕС> в сумме 1207 (одна тысяча двести семь) рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований <Жуковской С.В.1> к Воркутинскому отделению <НОМЕР> Открытого акционерноого общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина