Решение по делу № 33-550/2015 от 03.03.2015

Судья Белов С.В. Дело № 33-550

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Хрящевой А.А.,

при секретаре Саргине С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 января 2015 года по иску Б. к ОСАО "<..>", Ш. о взыскании ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд с иском к ОСАО "<..>", Ш. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля <..>, г.р.з. <..>, под управлением истца и автомобилем <..>, г.р.з. <..>, под управлением Ш. Виновником указанного ДТП был признан водитель Ш. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "<..>". Истец обратился в ОСАО "<..>" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и 20.08.2014 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере <..> рублей. Согласно отчету ИП Ж.Е.А. № <.> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил <.> рубль. По основаниям, изложенным в иске, Б. просил взыскать с Ш. сумму ущерба в размере <.> рубль; взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы за услуги представителя в размере <.> рублей, судебные расходы на оценку ущерба автомобиля в размере <.> рублей; взыскать с ОСАО "<..>" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <.> рублей, неустойку за период с 20.08.2014 г. по 06.10.2014 г. в размере <..> рублей, компенсацию морального вреда в размере <..> рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска, просил взыскать с Ш. сумму ущерба в размере <..> рубль; взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на услуги представителя в размере <..> рублей, судебные расходы на оценку ущерба автомобиля в размере <..> рублей; взыскать с ОСАО "<..>" неустойку за период с 20.08.2014 г. по 06.10.2014 г. в размере <..> рублей, компенсацию морального вреда в размере <..> рублей. От требования о взыскании с ОСАО "<..>" страхового возмещения истец отказался.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.01.2015 г. принят отказ Б. от иска к ОСАО "<..>" о взыскании страхового возмещения, производство по делу по иску Б. к ОСАО "<..>" о взыскании страхового возмещения прекращено. С ОСАО "<..>" в пользу Б. взысканы в возмещение расходов на оплату услуг специалиста <..> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <..> рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ОСАО "<..>" в пользу Б. взысканы в счет денежной компенсации морального вреда <..> рублей, штраф в сумме <...> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста <..> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <..> рублей. С ОСАО "<..>" в доход муниципального образования г. Иваново взыскана госпошлина в сумме <..> рублей. В удовлетворении иска Б. к Ш. о взыскании ущерба отказано. С Б. в пользу Ш. взыскано в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <..> рублей.

С решением суда в части отказа во взыскании с Б. в пользу Ш. судебных расходов по оплате услуг представителя не согласен Ш., в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части изменить, взыскав с Б. в пользу Ш. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <..> рублей.

Выслушав пояснения представителя Ш. – П., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Б. на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 г. на перекрестке ул. <..> и м-н <..> г. <..> произошло ДТП с участием автомобиля <..> г.р.з. <..> под управлением Б. и автомобиля <..> г.р.з. <..> под управлением Ш., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ш., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "<..>" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Б. 07.08.2014 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО "<..>" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <..> рублей.

При рассмотрении дела ОСАО "<..>" 20.10.2014 г. доплатило истцу страховое возмещение в размере <..> рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "<..>" № <..> от 26.12.2014 г., руководствуясь ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ОСАО "<..>" в пользу Б. в счет денежной компенсации морального вреда <.> рублей, штраф в сумме <..> рублей; в удовлетворении исковых требований к Ш. о взыскании ущерба отказал. С Б. в пользу Ш. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта взыскано <..> руб.

В данной части решение не оспаривается, оснований для того, чтобы выйти за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании в пользу Ш. расходов на оплату услуг представителя, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ОСАО "<..>" и Ш. о взыскании ущерба в размере <..> рублей. При рассмотрении дела страховая компания признала правомерность требований истца и добровольно удовлетворила иск, доплатив страховое возмещение до <..> рублей, решением суда исковые требования Б. удовлетворены частично.

Из содержания ст.ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность возмещения судебных расходов, следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Следовательно, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец- при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Заявленные истцом Б. исковые требования были удовлетворены к ОСАО "<..>", следовательно, решение суда постановлено в пользу истца по делу, в связи с чем, оснований для признания его проигравшей стороной по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 22 января 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи