Решение по делу № 2-1148/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1148/2015                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                 г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Москалева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием представителя истицы Гилемзяновой Р.М. – Шмыкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилемзяновой Р.М. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гилемзянова Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – авиакомпания, перевозчик) о компенсации морального вреда в размере <сумма>, указывая следующее.

Истицей приобретен авиабилет на рейс <*****> с отправлением из <*****> <дата> Авиаперевозчиком являлся ответчик.

В связи с беременностью истица получила в аэропорту справку о необходимых для перелета документах. Кроме того, перед покупкой билет истица получила консультацию у представителя ответчика о том, что к перелету допускаются женщины, имеющие беременность до 36 недель, со справкой от врача об отсутствии противопоказаний для перелета и картой по беременности. На сайте ответчика по перелету беременных ею получена информация об отсутствии ограничений для перелета беременных при наличии справки врача об отсутствии запрета на перелет. Данная информация подтверждена по телефону службой поддержки пассажиров.

Получив справку от врача об отсутствии запрета и противопоказаний для перелета, с картой по беременности истица <дата> прибыла в аэропорт. В перевозке представителем ответчиком отказано.

По заявлению истицы транспортная прокуратура провела проверку, по результатам которой ответчику внесено представление об устранении нарушений прав истицы, как потребителя.

Истицей ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В результате неправомерных действий ответчика не состоялась свадьба истицы, регистрация брака в <*****>.

Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы – Шмыков И.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил следующее.

Билет на авиарейс приобретен истицей <дата>. Истице была предоставлена информация о необходимости наличия медицинского документа. Но ей не была предоставлена информация о сроке действия этого документа. Такая информация не предоставлялась ни по телефону, она не была размещена на сайте ответчика. Медицинский документ об отсутствии противопоказаний к перелету истицей был предоставлен ответчику. Истица не получила надлежащую информацию, поэтому полагала, что соблюдает все правила. Ссылка ответчика на доказательства не подтверждает факт предоставления надлежащей информации, поскольку изменения в Правила перевозки беременных женщин ответчиком внесены после события, происшедшего с истицей. То есть информация, на которую ссылается ответчик, не могла быть размещена на сайте ответчика, так как Правила ответчика такого положения не содержали.

Ввиду необоснованного отказа в перевозке, истице из <*****> пришлось следовать поездом до места назначения – в <*****>. В пути, в <*****>, <дата> у нее произошли преждевременные роды. Вследствие этого она испытала страдания, как моральные, так и физические. Это следует и из ситуации. Беременной женщине, которая не проживает в <*****>, проживает в <*****>, отказали в перелете в <*****>. Сам по себе такой отказ причинил моральный вред. Поскольку в <*****> были запланированы торжественные мероприятия, она вынуждена была добираться с вещами на поезде.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно иска, в которых указал следующее.

Авиакомпания не допустила нарушения прав истицы, действовала в соответствии с утвержденными авиакомпанией Правилами перелета беременных, с которыми истица была ознакомлена. Согласно правилам для допуска к перелету беременной женщины необходимы справка от врача о состоянии здоровья и отсутствии противопоказаний к воздушной перевозке, которая должна быть получена не более чем за 24 часа до времени вылета. Ограничений по сроку беременности правилами не установлено. Истица была осведомлена о правилах перевозки беременных женщин, установленных авиакомпанией, она не отрицает того, что самостоятельно ознакомилась с ними на сайте авиакомпании, в круглосуточной службе поддержки авиакомпании. Ввиду беременности истицы представителем авиакомпании до начала полета была осуществлена проверка наличия у пассажира указанной справки. В ходе проверки обнаружено, что справка выдана <дата>, т.е. ранее, чем за 24 часа до времени вылета рейса, указанного в билете. Такое нарушение правил явилось основанием для отказа в оказании услуги. Авиакомпания в полном объеме осуществил возврат денежной суммы, уплаченной истицей по договору перевозки.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность воздушного транспорта, подчиняющегося расписанию.

Приказом генерального директора авиакомпании от <дата> №*** утверждено Руководство по наземному обеспечению перевозок, содержащее, в том числе, Правила перевозки беременных женщин (далее – Правила) (раздел 6.4. главы 6 «Перевозка отдельных категорий граждан»).

Согласно пункту 6.4.2 Правил информация о состоянии беременной женщины подтверждается справкой врача о состоянии здоровья и отсутствии у нее противопоказаний к воздушной перевозке. Справка должна быть действительна на дату авиаперелета.

Медицинское заключение и обменная карта должны находиться на руках у беременной женщины. Перевозчик оставляет за собой право проверить наличие действительности справки и обменной карты у беременной женщины до начала полета (пункт 6.4.3 Правил).

Распоряжением директора по производству авиакомпании от <дата> №*** пункт 6.4.2 Правил изложен в новой редакции: «Информация о состоянии беременной женщины подтверждается справкой от врача (медицинским заключением) о состоянии здоровья и отсутствии у нее противопоказаний к воздушной перевозке. Справка от врача (медицинское заключение) должна быть действительна на дату авиаперелета, оформлена не ранее чем за 24 часа до времени вылета, указанного в билете».

Истица является жителем <*****>.

<дата> истица приобрела авиабилет на рейс <***> по маршруту <*****>, выполняемый ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», с вылетом из аэропорта <*****> <дата>

<дата> истица прибыла из <*****> в аэропорт <*****> для осуществления перелета на основании приобретенного билета.

К моменту выполнения рейса истица находилась в состоянии беременности, срок беременности 34-35 недели. При себе истица имела обменную карту беременной женщины, справку, выданную <дата> медицинским учреждением о том, что она состоит на учете по беременности, срок беременности на <дата> – 33-34 недели, угрозы прерывания беременности нет, противопоказаний для перелета нет. Справка содержала штамп медицинского учреждения, заверена печатью врача.

После проверки документов представителем авиакомпании в осуществлении перелета в соответствии с приобретенным авиабилетом истице отказано по мотиву истечения срока действия медицинской справки.

Вследствие отказа в перелете истица вынуждена была добираться до <*****> железнодорожным транспортом.

В пути следования <дата> в <*****> у истицы произошли преждевременные роды.

<дата> истицей ответчику направлена претензия о возврате стоимости билета, возмещении затрат, связанных с проездом по маршруту <*****>, проживанием в <*****>, компенсации морального вреда.

Ответчик произвел возврат стоимости билета, остальные требования истицы – оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма аналогичного содержания содержится в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза возможно лишь в случаях, прямо указанных в статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки; отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц и т.п.

Воздушный кодекс Российской Федерации, а также Федеральные авиационные правила, утвержденные приказом Минтранса от 28 июня 2007 года № 82, не содержат каких-либо ограничений для перевозки беременных женщин, в том числе требований о предоставлении беременной женщиной справки (заключения) от лечебного учреждения об отсутствии противопоказаний к воздушной перевозке.

При этом пункт 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевозчик вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушных перевозок и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор воздушной перевозки, который расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в день вылета по мотиву нарушения истицей Правил перевозки беременных женщин, утвержденных ответчиком, в связи с предоставлением справки от врача, оформленной не позднее, чем за 24 часа до времени вылета.

Такие действия ответчика являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира лежит на перевозчике.

В подтверждение правомерности действий ответчиком суду представлена справка начальника отдела проектов авиакомпании, в которой указано, что Правила перевозки беременных женщин, размещенные на сайте авиакомпании www.uralairline.ru и находящиеся в круглосуточном доступе для пассажиров, не подлежали изменению с <дата> по <дата>; абзац 3 Правил содержал требования о действительности справки от врача (медицинского заключения) о состоянии здоровья и отсутствии у беременной женщины противопоказаний к воздушной перевозке, согласно которым справка от врача (медицинское заключение) должна быть оформлена не позднее, чем за 24 часа до времени вылета, указанного в билете» (л.д.71), а также отзыв ответчика на иск от <дата>, в котором указано, что в претензии в авиакомпанию истица утверждала об ознакомлении с Правилами перевозки беременных женщин на сайте авиакомпании, получении необходимой информации в службе поддержки пассажиров авиакомпании (л.д.84-85).

Вместе с тем, указанные доказательства являются недостоверными, противоречат другим исследованным доказательствам, не опровергают доводы истицы о не предоставлении информации о сроке действия медицинской справки.

Действительно, приказом генерального директора авиакомпании от <дата> №*** утверждено Руководство по наземному обеспечению перевозок, содержащее, в том числе, Правила перевозки беременных женщин (раздел 6.4. главы 6 «Перевозка отдельных категорий граждан»).

Согласно пункту 6.4.2 Правил информация о состоянии беременной женщины подтверждается справкой врача о состоянии здоровья и отсутствии у нее противопоказаний к воздушной перевозке. Справка должна быть действительна на дату авиаперелета (л.д.73-76). Таким образом, положение о сроке действия справки на момент принятия Правил отсутствовало.

Изменения в указанный пункт Правил в части, касающегося срока действия справки от врача (медицинского заключения), был внесен на основании распоряжения директора по производству авиакомпании от <дата> №*** (л.д.77), т.е. после расторжения договора и не действовал как на день приобретения билета, так и на день вылета.

Данный факт подтвердил представитель ответчика в отзыве на иск от <дата> (л.д.69).

Таким образом, информация о сроке действия справки от врача (медицинского заключения) в период со дня заключения договора перевозки (<дата>) по день его расторжения (<дата>) отсутствовала в Правилах перевозки беременных женщин авиакомпании, а достоверные доказательства ее размещения на сайте авиакомпании в материалах отсутствуют, как и доказательства доведения до истицы указанной информации в устной форме.

Претензия истицы от <дата> не содержит сведения о наличии на сайте ответчика информации о сроке действия справки от врача и доведении до нее такой информации службой поддержки пассажиров.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 28 июня 2012 г. № 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истица приобретала авиабилет для личных нужд, соответственно, выступала по отношению к ответчику потребителем, в связи с чем на данные отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах (пункт 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82, установлено, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: об условиях договора воздушной перевозки пассажира; о правилах перевозчика.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию о правилах оказания услуг (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, ответчик в силу указанных положений нормативных актов обязан был проинформировать истицу об условиях воздушной переводки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что вследствие не предоставления ответчиком истице необходимой информации о правилах воздушной перевозки беременных, ответчик неправомерно в одностороннем порядке расторг договор, вследствие чего должен нести гражданскую ответственность, установленную законом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17).

Виновными действиями ответчика нарушены права истицы, как потребителя. Вследствие этого требование истицы о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <сумма>. Указанный размер суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы (истица не является жителем <*****>, где расположен аэропорт, прибыла в аэропорт из другого населенного пункта – <*****>, в момент возникновения спорных правоотношения находилась в состоянии беременности (34-35 недель), в связи с отказом в перелете вынуждена была добираться до места назначения (<*****>) железнодорожным транспортом, в пути следования, в <*****>, у нее произошли преждевременные роды), считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <сумма>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления от <дата> №*** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений статьи 15 данного Закона, наступает в форме компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в его пользу сумма компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчик, нарушив права истицы, в добровольном порядке, несмотря на предъявленную претензию, моральный вред не компенсировал, что является основанием для наступления ответственности в форме уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истицы, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <сумма>. (50 % от <сумма>., присужденных судом в пользу истицы) за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований.

Основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

Истица при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Гилемзяновой Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Гилемзяновой Р.М. в счет компенсации морального вреда <сумма>., штраф в размере <сумма>., а всего <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в бюджет муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться с 16 часов 00 минут 27 июля 2015 г. в кабинете № 308 Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2015 г.

Судья                                        А.В. Москалев