Решение по делу № 33-13829/2016 от 30.09.2016

Судья Камышанова А.Н.Дело №33-13829/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – <адрес> к ФИО, ФИО об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков

по апелляционной жалобе представителя ФИО,ФИО – ФИО на решение Волжского городскогосуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя администрации городского округа – <адрес> ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные земельные участки образовались с нарушением норм земельного и гражданского законодательства, расположены в границах городского округа - <адрес>, что исключает их образование в границах земель сельскохозяйственного назначения, с истцом границы земельных участков и их выделение не согласовывались, часть земельных участков находится в границах территории общего пользования, в зоне многоэтажной жилой застройки.

По приведенным основаниям истец просил истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами № <...>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО,ФИО – ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2007года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ст. 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании ст. 83 Земельного Кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 2004года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

На основаниист. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В соответствии с разъяснениями, изложеннымив пунктах 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского КодексаРоссийскойФедерации.

Как установлено судом, ФИО на праве собственности принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 79484800 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

По заявлению ФИО, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план и проект межевания многоконтурного земельного участка (общее количество контуров 15), образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>

ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в государственный кадастр недвижимости был внесен кадастровый номер земельного участка № <...> площадью 39525 кв.м., категория земель: землисельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства с/х продукции.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № <...> был снят с кадастрового учета в связи с его разделом.

ФИО и ФИО являются собственниками земельных участков № <...> образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером № <...>, который является исходным для спорных земельных участков.

Удовлетворяяисковыетребованияадминистрации городского округа – <адрес>, суд первойинстанции исходил из того, что образование ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...> путем выдела доли из общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> произведено с нарушением ст.ст.8, 77, 84 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в результате чегоземельный участок с кадастровым номером № <...> образовался за пределами земель <.......>спорные земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков, находятся в пределах городской черты <адрес> и отнесены к категории земель населенных пунктов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно фрагмента схемы землеустройства и перераспределения земель <адрес> масштаба 1:50000, изготовленной в 1992 году (приложение № <...> к письму Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) в 1992 году <адрес> являлся посторонним землепользователем в границах <.......> с площадью землепользования 264 га.

В период 1993 года в постоянное пользование <адрес> были переданы дополнительные земли постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об отводе земельного участка администрации <адрес> для строительства жилых микрорайонов» - общей площадью 475,6 га; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> площадью 47,2 га и площадью 195 га; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении городской черты <адрес>» в городскую черту <адрес> из земель <адрес> было включено 738 га.

Указанные постановления никем не оспаривались и незаконными не признавались, в том числе они не оспаривались членами <.......>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь землепользования <адрес> в границах <адрес> составила 1008 га, что подтверждается пояснительной запиской к годовому отчету по использованию земель вг. Волжском на ДД.ММ.ГГГГ из архивного фонда Управления Роснедвижимсти по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (письмо Государственного казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении материалов мониторинга земель <адрес>» площадь землепользования <адрес> в границах <адрес> также составила 1008 га.

Таким образом, размер площади землепользования <адрес> в границах <адрес> с 1993 года по 2004 год не менялся и составлял 1008 га.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года№ 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель является обязательным (часть 1). Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (часть 5).

Поскольку передача спорных земельных участковв собственность ответчиков была осуществлена после того, как земельные участки в установленном законом порядке были включены в границы населенного пункта, установив, чтоземельный участок с кадастровым № <...> (исходный для всех спорных земельных участков) был образован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением закона,суд обоснованнопришелквыводу о том, чтопоследующая постановка на кадастровый учет всех земельных участков в границах городского округа – <адрес>, и без волеизъявления собственника или правообладателя - администрации городского округа – <адрес>, регистрация права собственности на спорные земельные участки также является незаконной.

Учитывая то, что администрация городского округа – <адрес> является законным владельцем спорных участков, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил иск об истребовании данных участков из чужого незаконного владения ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено неправильное применение закона, в том числе, положений ГК РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгограда области», Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку данные доводы отражают мнение подателя жалобы, но не подтверждается материалами дела, из которых следует, что суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения;при этом обоснованноисходил из того, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией не было оспорено право собственностиФИО на земельный участок с кадастровым № <...>, имеющий адрес: <адрес>, в границах <адрес> который является исходным для всех спорных земельных участков, поэтому не может быть оспорено право собственности ответчиков на сформированные из него земельные участки, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не опровергает выводы суда о нахождении спорных земельных участков в черте <адрес> и отнесении их к землям населенных пунктов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на генеральный план городского округа – <адрес>, который не является правоустанавливающим документом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку «Городское положение «Генеральный план городского округа - <адрес> (положение о территориальном планировании)» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> не оспорено и не признано недействующим; указанные в немграницы городского округа – <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу приведенных положений ст. 84 Земельного кодекса РФ, установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку пояснениям специалиста, положив их в основу выводов суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд сослался на заключение специалиста ФИО, привлеченного судом ранее при рассмотрения гражданского дела № <...> по искуадминистрации городского округа – <адрес> к ФИО, ФИО об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков; указанное заключение, которымподтверждено образование земельного участка с кадастровым № <...> за пределами земель <.......>,было признано судом достоверным, что отражено в решении Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, как видно из материалов настоящего дела, выводы суда основаны не каком-то отдельном доказательстве, а на всей совокупности доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и получивших должную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд правильно применил положения ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтовключение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой обязательноепрекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков и передача земель, находящихся в коллективно-долевой собственности граждан, в черту <адрес>, влекущая изменение категории земель, не должна нарушать права и законные интересы указанных граждан на земельные участки, в том числе и их право на выдел долисудебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что образование ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № <...> путем выдела доли из общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> произведено за пределами земель <.......>»; спорные земельные участки № <...>, которые в дальнейшемобразовались при разделе земельного участка с кадастровым номером № <...>, были образованы в границах городского округа – <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы не подтверждают право собственности администрации <адрес> на спорные земельные участки, которые были выделены из паев общей долевой собственности <.......> а не из земель <адрес>; что материалами дела не доказано, что спорные участки находятся в черте <адрес>, что истцом не представлено доказательств того; что спорные земельные участки относятся к муниципальной собственности или являются землями, право собственности на которые не разграничено, свидетельствуют о несогласии ответчиков с выводами суда первой инстанции, указывают на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку, при этом значимых для дела фактических обстоятельств, опровергающих правильность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем,ответчикинепредставилисуду доказательств отнесения спорных земельных участков кземлям <.......>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городскогосуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО, ФИО – ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: