Решение по делу № 2-2192/2012 от 23.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2192/12-3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012г. г.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркина О.А., исполняющий обязанности мирового судьи участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Бабуевой О.С., с участием истца Гордеев В.В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеев В.В.1 к Индивидуальному предпринимателю Красиков С.В.1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском Гордеев В.В.1, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <ДАТА2> с ИП Красиков С.В.1, взыскать с ответчика ИП Красиков С.В.1 в свою пользу денежную сумму 1 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., моральный вред 5 000 руб. Исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА3> между ним и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении информации на объект недвижимости, сдаваемую в аренду, а именно общежитие. Согласно условиям договора стоимость услуг по предоставлению информационных услуг составила 1 800 руб., которые истец оплатил. Ответчиком были предоставлены только контактные телефоны трех арендодателей, истец был вынужден сам им звонить со своего телефона, договариваться о встрече и осмотре квартиры.  Из трех предоставленных ответчиком номеров телефонов два были «вне зоны действия сети», по последнему ответили, что квартира давно сдана, иные варианты ответчиком предоставлены не были. На претензию истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, сославшись на истечение сроков. Считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, нарушил его права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется корешок судебной повестки, полученной лично ответчиком. Уважительных причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.    

Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ИП Красиков С.В.1  пояснял, что согласен заключить мировое соглашение с истцом и прекратить производство по делу. Судом было предоставлено время сторонам для решения указанного вопроса, однако, как пояснил истец, со стороны ответчика никаких предложений по реализации заранее обговоренных условий мирового соглашения предпринято не было.

Выслушав пояснения  истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит  удовлетворению частично.

Судом установлено, что <ДАТА3> между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор <НОМЕР>, предметом которого являлось оказание информационных услуг по аренде жилья, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику информационные услуги о нескольких вариантах недвижимого имущества, сдаваемого в аренду (п.1.1). Стоимость услуг Исполнителя по договору составила 1 800 руб. (п.4.1).

В соответствии с п.2.3.3 договора истцом оплачена услуга в сумме 1 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> и не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ст. 29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков в случае обнаружения недостатков оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что информация по договору предоставлялась истцу со стороны ответчика 1 раз в количестве трех адресов и номеров контактных телефонов: <АДРЕС>. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что обязательства Исполнителя считаются выполненными после предложения Заказчику десяти вариантов объектов недвижимого имущества, сдаваемых в аренду или факт заселения Заказчика. Тогда как суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что исполнителем п.3.1 данного договора предложено заказчику 10 вариантов объектов недвижимого имущества, сдаваемых в аренду или факта заселения истца.     

Также судом установлено, что фактически услуги по договору со стороны исполнителя не были исполнены в установленный срок - один месяц (п. 3.2).  По истечении месяца с момента подписания договора, какие-либо действия по исполнению условий договора ответчик не предпринимал. Таким образом, услуга в течение действия договора была оказана ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 800 руб. с расторжением договора на оказанием информационных услуг по аренде жилья от <ДАТА2> заключенного ИП Красиков С.В.1, с одной стороны, и Гордеев В.В.1 с другой стороны.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии вины. В связи с предоставлением  Гордеев В.В.1 услуг ненадлежащего качества, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так истцом были связаны ожидания потребителя с заселением в квартиру на протяжении длительного периода времени, которые не были реализованы по вине ответчика, в связи с чем, истец пережил нравственные страдания.  Мировой судья полагает необходимым взыскать с ИП Красиков С.В.1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА4>, согласно которому  истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеев В.В.1 к ИП Красиков С.В.1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <НОМЕР> на оказание информационных услуг по аренде жилья от <ДАТА2> заключенный между Индивидуальным предпринимателем Красиков С.В.1 с одной стороны, и Гордеев В.В.1 с другой стороны.                     

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя Красиков С.В.1 в пользу Гордеев В.В.1 в денежную сумму в размере 1 800 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб., моральный вред 1 000 руб., всего: 3 800 руб.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  Красиков С.В.1 госпошлину в размере 400 руб. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         О.А Боркина