Решение по делу № 2-2965/2016 от 10.05.2016

Гр.дело 2-2965 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску, истица ФИО2 просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>. Просит указать, что по вступлении решения суда в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации <адрес>

Истица ФИО2 в судебное заседание не явился.О дате слушания дела была извещена надлежащим образом.Просит суд рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 иск поддержала и пояснила,что истица является нанимателем двухкомнатной квартиры,расположенной по адресу:<адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда,вступившим в законную силу,ФИО7 была признана утратившей право пользования данной квартирой.ФИО7 является матерью ответчиков.

Установлено,что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ответчицы выехали из спорного жилого помещения,забрав все свои вещи.Ответчикам уже исполнилось 18 лет,но они спорной квартирой не пользуются,не проживают в ней,ее не ремонтируют,не несут расходов по оплате ЖКХ.Истица не чинит ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой,не меняла входную дверь и замок.Нарушение прав истицы заключается в том, что ей приходится нести лишние коммунальные расходы за ответчиц,приходят письма об уплате долгов от банков и судебных приставов.Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.В обоснование иска ссылается на ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4. в суд не явились.О дате слушания дела были извещены по адресу регистрации повестками,телеграммами.Доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представили. В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестки, телеграммы о дате слушания данного дела по адресу регистрации ответчиков были доставлена своевременно. Ответчики не получили данные повестки по зависящим от них причинам, т.к. не следили за поступающей корреспонденцией.

Суд в силу ст.165-1 ГК РФ считает ответчиков надлежаще извещенными и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-и лица ФИО5 и ФИО6 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц согласно заявленными ими ходатайствам.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8пояснила, что семью истицы она знает с ДД.ММ.ГГГГ,знает ответчиц по делу,являющихся внучками истицы.Они выехали из спорной квартиры со своей матерью ФИО7 в несовершеннолетнем возрасте.До этого истица была их опекуном и воспитывала их.Отец ответчиц вышел из мест лишения свободы,восстановился в родительских правах и ответчицы уехали с отцом.С момента выезда из спорной квартиры ответчицы не приезжали и не пытались вселиться.Она бывает в гостях у истицы,вещей ответчиц в квартире нет.Истица проживает в квартире с сыном ФИО6

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила,что является соседкой истицы по подъезду,знакома с ней, с ответчицами по делу.Истица воспитывала ответчиц до 9 лет. Ей известно,что отец ответчиц приехал из мест лишения свободы и забрал их. Ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру и не приезжали. Она работает почтальоном, на адрес истицы приходят письма от ответчиков. Она также бывает в квартире ответчиков, посторонних вещей в квартире нет.

Суд, заслушав представителя истица, свидетелей, исследовав материалы данного дела и приобщенного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 49,8 кв.м.,в том числе жилой 34,30 кв.м.,расположенной по адресу:<адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире помимо истицы и ФИО10 была зарегистрирована ФИО7 и до сих пор зарегистрированы ответчицы ФИО3 и ФИО4 Ответчицы являются внучками истицы, ФИО7-дочерью истицы.

Решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу, иск ФИО2 к своей дочери ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением был удовлетворен. ФИО7 была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.Судом установлено,что ФИО7 выехала из спорной квартиры добровольно,препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчицы также выехали из спорного жилого помещения со своим отцом.В квартире истицы отсутствуют вещи ответчиц.Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено опрошенными в судебном заседании свидетелями.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истица ответчицам не чинит.Суд полагает,что в случае выезда ответчиц как участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор считается расторгнутым в отношении него со дня выезда.

В судебном заседании установлено,что достигнув 18 летнего возраста ответчица ФИО3ДД.ММ.ГГГГг.р.(18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГг) и ответчица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ) фактически в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей нанимателей спорной квартиры-не проживают в указанной квартире,не оплачивают коммунальных платежей.

Как выехавшие из спорного жилого помещения ответчицы утрачивают право на него.Суд полагает,что выезд ответчиц из спорного жилого помещения,как и совокупность всех вышеуказанных установленных судом обстоятельств дают суду основание полагать,что ответчицы в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения,и следовательно,утратили право на него.

Суд полагает,что ответчицы из спорного жилого помещения выехали добровольно и также на добровольных основаниях не пытаются в него вселиться.

Таким образом, поскольку судом установлено фактическое расторжение договора социального найма ответчицами, данное обстоятельство является основанием для утраты ими права пользования спорным жилым помещением.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившими право пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения суда в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.