Решение по делу № 2-1519/2015 от 14.05.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1519 /15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> состоящей из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> и задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 79), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен кредитный договор № соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев по ставке 0,17% в день. Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Пойдём!» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ФИО1 приобрело в полном объеме право (требования) задолженности ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с даты приобретения истцом права требования задолженности по кредитному договору и до момента его обращения в суд с настоящим иском погашения задолженности не производил.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными повестками (л.д. 75-76, 80), в судебное заседание не явился. С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. ст. 113, 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. (ст.118 ГПК РФ).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заключая кредитный договор, ответчик указал место своего жительства <адрес>, и <адрес> (л.д. 17). Данные адреса были указан истцом в исковом заявлении (л.д. 4). Согласно данным УФМС по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 73).

ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации <адрес> по адресу фактического проживания указанного в анкете: <адрес>. Указанные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 75-76, 80).

О перемене адреса места проживания ответчик ни банк, ни истца не уведомил, тем самым, нарушив обязательства по кредитному договору. Доказательств обратному суду не представлено (п. 3.2.4. кредитного договора л.д. 13).

Поскольку при заключении кредитного договора ФИО3 указал местом своего жительства <адрес>, не известив в последующем кредитора о его изменение несет риск ответственности вызванных этим последствий.

Ответчик ФИО3 извещался судом о судебном заседании надлежащим образом, и его неявка имела место в связи с его собственной небрежностью, ему была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допуская злоупотребления процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд предоставил ответчику достаточную возможность для участия в судебном заседании, представления своих доводов и доказательств, а также оспаривания требований противной стороны по делу.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 0,17 % в день на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0.15 % в день с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20), однако ответчик, свои обязательства по возврату кредита выполнять перестал; общая сумма задолженности перед банком по кредиту составила на момент заключения договора уступки требования <данные изъяты> (л.д. 21, 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Пойдём!» заключен договор об уступке прав (требований) № согласно п.п. 2.1-2.2. которого банк передал истцу права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникающих из кредитного договора заключенного с ответчиком (л.д. 30-48).

В соответствии с условиями п. 3.5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по кредитному договору. Согласия клиента для передачи прав не требуется (л.д. 14).

Согласно п.п. 1.1-1.5.7 договора цессии Банк передал ФИО1 права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользованием кредита, неустойки, и другие связанные с требованием права, а ФИО1 принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке, определенном в договоре цессии.

Требований о кабальности сделки, заключенной с ОАО КБ «Пойдём!», ответчиком не заявлялось, условия кредитного договора не оспорены, не признаны недействительными.

По договору уступки прав (требований) № к ФИО1 перешло право требования задолженности в размере 85 103,49 рубля, вытекающее из кредитного договора, по которому ответственность подлежит возложению на ФИО3

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из положений данной статьи, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ должна быть признана таковой судом. Учитывая, что вступивших в законную силу судебных актов, доказывающих факт недействительности договора поручительства, ответчиками суду не представлено, доводы представителя ответчицы в данной части несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы ФИО3 надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом суммы требований <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина