Решение по делу № 33-1028/2020 от 16.01.2020

Дело 33-1028/2020 (№ 2-1296/2019)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Брязгуновой Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Жельнио Е.С.,

судей                    Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре            Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года в гор. Хабаровске частную жалобу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Бевзенко И.Ю. на определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 24 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» Клоковой А.О., судебная коллегия

установила:

15.08.2019г. Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Бевзенко И.Ю. обратилась суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры.

В суде первой нстанции представитель ответчика Кортелева С.В. указала, что на правоотношения, возникающие между жителями многоквартирного дома и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 30.04.2019 г. по делу № 2-2949/2019 исковое заявление Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Бевзенко И.Ю. к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст.222 ГПК РФ.

При этом Общественная организация повторно обратилась уже в Кировский районный суд гор. Хабаровска с тем же иском. Настаивала на оставлении без рассмотрения данного гражданского дела, поскольку общественная организация не наделялась Бевзенко И.Ю. полномочиями на предъявление в суд заявления.

Определением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 24.09.2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст.222 ГПК РФ.

В частной жалобе Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано как председателем Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», так и непосредственно Бевзенко И.Ю. Кроме того, Бевзенко И.Ю. выписана доверенность общественной организации с правом представления интересов в суде.

Представитель Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», Бевзенко И.Ю., представители ООО «Жилстрой-ДВ», ООО «СК Эвис», ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Бевзенко И.Ю. обратилась суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры.

Деятельность НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не связана с оказаниями услуг гражданам.

Региональный оператор с истцом договор на возмездной основе не заключал.

Деятельность Регионального оператора не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем, на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Граждане, внося денежные средства на счет Регионального оператора, не оплачивают оказываемую им фондом услугу, а исполняют предусмотренную ст.169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 182, 188, 423 ЖК РФ исходил из того, что в правоотношениях по возмещению убытков, причиненных собственнику помещения МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств Бевзенко И.Ю. не обладает статусом потребителя, Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действуя в интересах Бевзенко И.Ю., не обладает правами, предусмотренными ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть не имеет в данном случае полномочий на предъявление в суд иска в интересах Бевзенко И.Ю. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку Бевзенко И.Ю. не выдавала Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», доверенности на представление её интересов в суде, следовательно, в отсутствие доверенности от Бевзенко И.Ю., оформленной в соответствии с законом, данная организация не может также рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном ст. ст. 48, 49, 53, 54 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильное применение норм процессуального права не установлены.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подписано как председателем Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», так и непосредственно Бевзенко И.Ю., судебной коллегией отклоняется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части четвертой статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии со статьями 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 3.1.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, установлено, что к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано в электронном виде и подписано электронной подписью непосредственно Общественной организацией, электронная подпись Бевзенко И.Ю. в материалах дела не содержится, Бевзенко И.Ю. до подачи искового заявления не выдавала Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», доверенности на представление её интересов в суде, следовательно, в отсутствие доверенности от Бевзенко И.Ю., оформленной в соответствии с законом, данная организация не может рассматриваться как ее представитель, действующий в порядке, предусмотренном ст. ст. 48, 49, 53, 54 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Бевзенко И.Ю. выписана доверенность Общественной организации с правом представления интересов в суде, судебной коллегией не принимаются, поскольку приложенная к частной жалобе копия доверенности датирована 18 сентября 2019 года, то есть после подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 24 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Бевзенко И.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Е.С. Жельнио

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Железовский