Решение по делу № 33-164/2014 от 09.01.2014

Судья Агранович Ю.Н. дело № 33-164/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе СМУП ПиТ «Восторг» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года, по которому

взыскана с СМУП ПиТ «Восторг» в пользу Тарасова А.М. арендная плата за ... года в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., а всего ...;

взыскана с СМУП ПиТ «Восторг» госпошлина в доход государства в сумме ...;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Нусратуллина Э.Г. – представителя СМУП ПиТ «Восторг», Струневского А.И. – представителя Тарасова А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов А.М. обратился в суд с иском к СМУП ПиТ «Восторг» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ... года за ... года в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... года в сумме ..., расходов по уплате госпошлины в сумме ... и за оформление нотариальной доверенности в сумме ..., указав в обоснование требований, что в соответствии с договором аренды от ... года и по акту приёма-передачи ответчику передано во временное пользование транспортное средство - автомобиль ..., гос.номер ..., ... с условием уплаты арендной платы. За период с ... года обязательство по уплате арендной платы ответчиком не исполнено.

В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (л.д. 89).

Представитель ответчика СМУП ПиТ «Восторг», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд 18 июня 2013 года не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства; в предыдущих судебных заседаниях и в письменном отзыве на иск представитель ответчика требования не признал.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в письменном отзыве на иск третье лицо оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе СМУП ПиТ «Восторг» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

От представителя истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель Тарасова А.М. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив заочное решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Тарасовым А.М. (арендодатель) и СМУП ПиТ «Восторг» (арендатор) заключен договор аренды от ... года, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортное средство - автомобиль ..., гос.номер ... (л.д.16).

Согласно п. 5.1. указанного договора, подлинник которого обозревался в суде апелляционной инстанции, настоящий договор вступает в законную силу с ... года и действует бессрочно. В разделе 2 договора сторонами оговорена цена и порядок внесения арендной платы – ... рублей ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

В силу п. 3.1.1 договора арендодатель обязан передать автомобиль арендатору в трехдневный срок с момента заключения договора, оформив при этом акт сдачи-приемки.

Во исполнение условий договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль ..., гос.номер ....

... года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от ... года, в соответствии с которым размер арендной платы установлен в размере ... рублей; дополнительным соглашением от ... года размер арендной платы увеличен до ....

... года по соглашению сторон договор аренды прекратил свое действие; по акту приёма-передачи от ... года истец принял от ответчика транспортное средство - автомобиль ..., гос.номер ... (Л.Д.22).

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды в части уплаты в полном объеме арендной платы.

Установив, что ответчик СМУП ПиТ «Восторг» своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от ... года за время пользования арендованным имуществом с ... года включительно не исполнил, суд, применив приведенные положения закона, правомерно взыскал с СМУП ПиТ «Восторг» в пользу истца задолженность по арендной плате за указанный период в сумме ... рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... ... года по арендной плате за ... и с ... года по арендной плате за ... года по ... года в общей сумме ..., правильно применив при расчете учетную ставку банковского процента.

Определенный судом размер задолженности по арендной плате и процентов по ст.395 ГК РФ ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по уплате арендной платы, так как автомобиль истца фактически в аренду ответчику не передавался, являются несостоятельными. В пункте 3.1.1 договора аренды от ... года стороны оговорили, что арендодатель обязан передать автомобиль арендатору в трехдневный срок с момента заключения договора. Факт передачи автомобиля в аренду по данному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства суде первой инстанции не оспаривался. Также в материалах дела имеется акт приёма-передачи автомобиля от ... года, по которому истец принял от ответчика арендованное имущество обратно.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не использовал арендованное имущество, не нес расходов на страхование автомобиля, гражданской ответственности водителей данного транспортного средства, каких-либо иных расходов, в том числе на ГСМ, не имеет правового значения, так как неиспользование арендатором полученного по договору аренды имущества не освобождает арендатора от уплаты арендной платы арендодателю.

Оспаривая законность вынесенного по делу судебного решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд в нарушение ст. 166 ГПК РФ не рассмотрел и не вынес определения по заявленному представителем ответчика ... года ходатайству о приостановлении производства по делу до рассмотрении спора о признании договора аренды от ... года недействительным. Данные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда. Из материалов дела следует, что представителем СМУП ПиТ «Восторг» такое ходатайство не заявлялось. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением подать иск об оспаривании договора аренды от ... года было заявлено представителем третьего лица - администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании ... года, которое представитель ответчика поддержал (л.д. 78). Судом данное ходатайство разрешено и в его удовлетворении отказано, на что указано в протоколе судебного заседания от ... года. Замечания на протоколы судебного заседания от ... года и ... года в порядке ст. 231 ГПК РФ сторонами не поданы.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении данного дела правил подведомственности со ссылкой на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ошибочен

По общему правилу о подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ)

В силу ч.ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По настоящему делу автомобиль, переданный Тарасовым А.М. в аренду, принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу (л.д.20) и, выступая именно в таком качестве, Тарасов А.М. заключил спорный договор аренды с ответчиком; спорные правоотношения со стороны Тарасова А.М. не связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона данное дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы жалобы о недействительности договора аренды от ... года по причине того, что в совершении сделки имелась заинтересованность бывшего руководителя СМУП ПиТ «Восторг» ФИО1, которая заключила указанный договор аренды со своим родственником, не поставив об этом в известность собственника имущества муниципального унитарного предприятия, что противоречит требованиям п. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ, выдвигались в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Действительно, в силу п.1 ст.22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Однако, в соответствии с п.3 ст. 22 указанного Федерального закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Оспоримая сделка недействительна лишь после признания ее таковой судом по иску уполномоченного лица (п.1 ст.166 ГК РФ).

По настоящему делу на момент принятия судом решения ни СМУП ПиТ «Восторг», ни администрация МОГО «Сыктывкар» с иском о признании договора аренды от ... года недействительным по основанию нарушения требований ст.22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не обращались.

При таких обстоятельствах оснований считать указанный договор аренды недействительным у суда не имелось, и суд правильно отклонил этот довод представителя ответчика.

Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о том, что согласия собственника имущества муниципального предприятия СМУП ПиТ «Восторг» на заключение с Тарасовым А.М. договора аренды от ... года не требовалось; нарушений требований п. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при заключении сделки не установлено, так как действительность договора аренды от ... года не была предметом исковых требований и предметом проверки по настоящему делу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что согласия собственника имущества муниципального предприятия СМУП ПиТ «Восторг» на заключение с Тарасовым А.М. договора аренды от ... года не требовалось; нарушений требований п. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при заключении сделки судом не установлено.

Апелляционную жалобу СМУП ПиТ «Восторг» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи