Решение по делу № 2-39/2018 (2-847/2017;) ~ М-814/2017 от 16.11.2017

Дело №2-39/2018                                                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                  п.Вурнары

        Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Копыловой Л.И.,

с участием:

представителя истца- Исаковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Васильева <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Волкову Е.В. и с учетом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Волкова Е.В. в свою пользу 588291 рубль 53 копейки в счет возврата погашенной задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 89083 рублей 12 копеек, и далее также по день фактической исполнения задолженности; компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

В обоснование исковых требований Васильев Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался перед Кооперативом отвечать за исполнение ответчиком Волковым Е.В. обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик денежные средства получил в полном объеме, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства перед Кооперативом отвечает он. Впоследствии к нему переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также он вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № было принято решение удовлетворить исковые требования Кооператива и солидарно взыскать с заемщика- Волкова Е.В., поручителя- ФИО9 поручителя- Васильева Е.В задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей- компенсационные взносы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно 4% в месяц на остаток займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Чувашской Республики было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.Статьей 363 ГК РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.В связи с ведением настоящего дела в суде им были понесены судебные расходы в сумме 26674рубля, в том числе:на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 9974 рубля;расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей;оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 1700 рублей.Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).Ответчик в соответствии со ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный ему моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, игнорированием и фактическим отказом ответчика в полноценном удовлетворении его законных требований, вынужденном обращении в суд.

Истец- Васильев Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца- Исакова Т.В. в судебных заседаниях исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что взыскиваемая сумма в размере <данные изъяты> состоит из взысканных заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также взысканных солидарно 4% за пользование займом от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым Е.В. и КПКГ «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать перед КПКГ «<данные изъяты>» за исполнение ответчиком Волковым Е.В. его обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком денежные средства были получены в полном объеме, но свои обязательства перед КПКГ «<данные изъяты>» он не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики было вынесено заочное решение о взыскании с истца- Васильева Е.В., поручителя- ФИО6, ответчика- Волкова Е.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Данная задолженность Васильевым Е.В. была погашена в полном объеме, включая проценты и государственную пошлину. В отношении поручителя- ФИО6 исполнительное производство не возбуждалось. До вынесения судом заочного решения Волков Е.В. разбил принадлежащий ему автомобиль, который находился в залоге.

Ответчик Волков Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Изучив доводы истца и его представителя, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» (займодавцем) и поручителем Васильевым Е.В. заключен договор поручительства №, подписанный представителем займодавца и поручителем.

Как следует из п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 4.1, 4.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем- КПКГ «<данные изъяты>» отвечать за исполнение Волковым Е.В. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора займа, в том числе по сумме займа <данные изъяты> рублей, сроку возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за пользование займом в 1,50% от суммы остатка займа; поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащий исполнением обязательств заемщиком; поручитель обязывается отвечать перед займодавцем в полном объеме в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности; ответственность поручителя и заемщика является солидарной; в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя; поручитель вправе выдвигать против требования займодавца возражения, которые мог бы представить заемщик, поручитель не теряет права на эти возражения, даже в том случае, если заемщик от них отказался или признал свой долг; к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству и права, принадлежавшие займодавцу как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил права займодавца, поручитель вправе также требовать от заемщика уплаты компенсации на сумму, выплаченную займодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика; по исполнении поручителем обязательства займодавец обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к заемщику, и передать права, обеспечивающие эти требования; за неисполнение поручителем обязательств заемщика по договору займа займодавец вправе взыскать с поручителя компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед займодавцем; поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Волкова Е.В., ФИО6, Васильева Е.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» взысканы 573000 рублей, в том числе: сумма займа- <данные изъяты> рублей; компенсационные взносы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, компенсационные взносы за пользование займом, исходя из размера 4% в месяц, начисляемые на остаток задолженности, по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда вступило в законную силу.

По гражданскому делу № Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>» № о взыскании с Васильева Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа- <данные изъяты> рублей; компенсационных взносов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, компенсационных взносов за пользование займом, исходя из размера 4% в месяц, начисляемых на остаток задолженности, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике на основании указанного исполнительного листа в отношении должника- Васильева Е.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сообщению Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Волкова Е.В. на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа серии <данные изъяты>» №, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № в отношении должника- Васильева Е.В., для взыскания задолженности с заработной платы направлено по месту его службы в УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника- Васильева Е.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе- исполнительном листе серии <данные изъяты>» №, выданном Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с должника- Васильева Е.В. решено взыскать исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Как следует из справок УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копий заявок УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии на кассовый расход, с денежного довольствия Васильева Е.В. по исполнительному листу серии «<данные изъяты> №, выданному Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны и перечислены на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике <данные изъяты>.

Из сообщений Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копий платежных поручений, реестра поступления и перечисления денежных средств следует, что Новочебоксарским ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № КПКГ «<данные изъяты>» перечислены <данные изъяты> из поступивших из УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии на депозитный счет денежных средств, <данные изъяты> рублей, списанных с расчетного счета должника- Васильева Е.В. в отделении № Сбербанка России. По исполнительному производству № с должника- Васильева Е.В. за счет денежных средств, перечисленных УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии на депозитный счет, взысканы исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в виде штрафа по другим исполнительным листам, <данные изъяты> рублей Васильеву Е.В. возвращены <данные изъяты>

Из уведомления Васильева Е.В. в Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии <данные изъяты>» №, выданному Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу №, в рамках исполнительного производства № им КПКГ «<данные изъяты>» самостоятельно перечислены <данные изъяты>.

Таким образом, КПГК «<данные изъяты>» по исполнительному листу серии <данные изъяты>» №, выданному Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу №, в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с Волковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, перечислены всего <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.

В силу подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ст.ст.307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к заемщику.

Общее правило, содержащееся в ст.384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 ГК РФ и является исчерпывающим. В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, то есть права требования к заемщику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям заемщика.

Расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, взысканные заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики с Васильева Е.В., связаны с разрешением в судебном порядке спора, сторонами которого являлись КПКГ «<данные изъяты>», Васильев Е.В., Волков Е.В. и ФИО6, являлись судебными расходами, которые взысканы в связи с отказом Васильева Е.В. в добровольном порядке возместить КПКГ «<данные изъяты>» задолженность по договору займа, и не могут быть взысканы с ответчика- Волкова Е.В. при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, с ответчика Волкова Е.В. в пользу истца, кроме процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные Васильевым Е.В. в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст.365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц- ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2015 года «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)», средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 19 февраля 2016 года составляла 8,69% годовых, с 17 марта 2016 года- 8,29% годовых, с 15 апреля 2016 года- 7,76% годовых, с 19 мая 2016 года- 7,53% годовых, с 16 июня 2016 года- 7,82% годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 7,1% годовых.

Место жительства истца Васильева Е.В. относится к Приволжскому федеральному округу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01 августа 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом- в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором. В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 01 августа 2016 года- на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п.1 ст.395 ГК РФ в прежней редакции), а с 01 августа 2016 года- на основании ключевой ставки Банка России (п.1 ст.395 ГК РФ в действующей редакции).

Ключевая ставка, установленная Банком России с 14 июня 2016 года- 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года- 10% годовых, с 27 марта 2017 года- 9,75% годовых; с 02 мая 2017 года- 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года- 9% годовых, с 18 сентября 2017 года до 23 октября 2017 года- 8,5% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства истца- по Приволжскому федеральному округу составляют <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевая ставки, установленной Банком России, составляют <данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения суммы начисленных процентов не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размер 80000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом к ответчику заявлены требования имущественного характера, а требование истца о взыскании морального вреда производно от требований имущественного характера, физические и нравственные страдания, причиненные в результате нарушения имущественных прав, компенсируется только при наличии прямого указания закона, которое в данном случае отсутствует.

         Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату долга нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, доказательства причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий.

         При таких обстоятельствах исковое требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возвратить расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению и нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением Васильевым Е.В. государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты> с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию <данные изъяты>.

Как следует из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки Исаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание консультации по вопросам взыскания в порядке регресса денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов с Волкова Е.В., составление проектов документов по вопросам консультирования, представление интересов заказчика в судебных и иных учреждениях Исаковой Т.В. от Васильева Е.В. получено <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, количество и продолжительность судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, сложность и объем дела, требования разумности, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно доверенности Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, справке временно исполняющей обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.В. за удостоверение данной доверенности уплатил нотариальный тариф в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности Васильева Е.В. серии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Исакова Т.В. участвовала в рассмотрении настоящего дела в качестве его представителя, доверенность Исаковой Т.В. выдана на представление интересов Васильева Е.В. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, медицинских и иных учреждениях, с правом вести все его дела, в том числе уголовные, гражданские, административные, дела об административных правонарушениях, то есть не на ведение конкретного дела.

Следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем расходы истца по оформлению и нотариальному удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика- Волкова Е.В. не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в сумме 573000 (пятьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82631 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) рубля 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от остатка основного долга в сумме 573000 (пятьсот семьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении иска Васильева <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> в остальной части, в части о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, расходов по оформлению и нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей, отказать.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейку,в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2018 года.

Судья Вурнарского районного суда                                              О.А.Филиппов