Решение по делу № 2-1322/2016 (2-8930/2015;) ~ М-8303/2015 от 03.12.2015

№ 2-6274/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016г.                                                                                город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой И.И. к ООО «Проспект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.В. обратилась с иском к ООО «Проспект», просила взыскать с ответчика уплаченные за оказание услуги денежные средства в размере 62 580 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 61 954,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., рассмотреть вопрос о наложении на ООО «Проспект» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.10.2015 г. между ней и ООО «Проспект» заключен договор на изготовление корпусной мебели № от 12.10.2015г. (далее Договор). Согласно условиям Договора ООО «Проспект» принимает на себя обязанности по изготовлению корпусной мебели, предусмотренной Бланке-Заявке, а также произвести установку мебели (доставку, сборку и монтаж). Стоимость работы (услуги) составила 62 580 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с договором ответчик обязался изготовить корпусную мебель в период с 26.10.2015 г. по 31.10.2015 г. Однако ответчиком в нарушение условий договора мебель не была изготовлена и не доставлена Истцу. На обращения Истца о возврате уплаченных денежных средств Ответчик ответил отказом. 24.11.2015 г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку, однако ответ на претензию в адрес Истца до настоящего времени так и не поступил.

Истец Васильева И.И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 12.10.2015г. между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Проспект» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели, предусмотренной Бланк-заявкой, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, а также произвести установку мебели (доставку, сборку и монтаж). Заказчик обязалась принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором: 100 % от стоимости договора, что составляет 62 580 руб. Оплата до 50% от стоимости заказа должна быть внесена в течение 3-5 рабочих дней после замеров, в противном случае срок изготовления может сдвигаться. Оставшаяся часть должна быть оплачена не позднее, чем за 10 рабочих дней до истечения срока договора. Мебель, не оплаченная в срок договора, доставляется не раньше, чем через 5-10 рабочих дней после 100% оплаты изделия, дата доставки определяется изготовителем. В случае переноса даты готовности по желанию Заказчика, дата доставки определяет Подрядчик под свой график сдачи заказов, что не является просрочкой. Срок изготовления корпусной мебели 26-31.10.2015г.

Предоплата в размере 5 000,00 руб. внесена истцом 03.09.2015г., 25 000 руб. 04.09.2015г., 32 580 руб. 12.10.2015г., что подтверждается товарными чеками.

В соответствии с ч.1 ст.56 РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Как следует из доводов иска и объяснений истца в судебном заседании, ответчиком в нарушение условий Договора мебель не была изготовлена, не доставлена заказчику, денежные средства не возвращены.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

На момент судебного разбирательства акт приема-сдачи выполненных работ по договору от 12.10.2015г. № 30-С сторонами не подписан.

24.11.2015г. истцом направлено ответчику требование от 05.11.2015г. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней, а также о выплате неустойки за нарушение срока исполнения работ в размере 3 % от цены работы (услуги), однако требование удовлетворено не было.

Согласно ст.28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанном положении, в связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 62580 руб. подлежат удовлетворению.

    В силу ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 названного закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 закона, то есть в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – от общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), кроме того, установленный договором размер пени не может быть меньше, установленного законом размера ответственности, в связи с чем размер заявленной к взысканию неустойки (61 954,20 руб.) подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным, требуемый размер компенсации морального вреда соответствующим нанесенным нравственным страданиям. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Кроме того, п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из п.46 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.      № 17, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований Васильевой И.И. составляет 63 767,1 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 990,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 12.10.2015 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 580 ░░░., ░░░░░░░░░ 61 954,2 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 767,1 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 990,68 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                       ░░░░░░ ░.░.