Решение по делу № 12-381/2019 от 06.09.2019

Дело № 12-1-381/2019

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

10 октября 2019 года                      город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Родак В.В.,

рассмотрев жалобу Пухарев Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Пухарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий в отношении Пухарев Д.В. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Пухарев Д.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела; считает, что изложенные в нем выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, с позиции их допустимости. В указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, он не находился, поскольку находился в ином населенном пункте.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Пухарев Д.В. доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал в полном объеме. Также указал, что он каких-либо насильственных действий в отношении своего отца Пухарев Д.В. не совершал, его заявление о привлечении к административной ответственности вызвано длительными неприязненными отношениями, связанными с ведением фермерского хозяйства.

Потерпевший Пухарев Д.В. подтвердил ранее данные им объяснения, указывая, что он объективно видел, что удар ему наносился именно его сыном Пухарев Д.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно части третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением в соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Мировым судьей правильно установлено, что Пухарев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, по адресу: <адрес>, на почве сложившихся длительных личных неприязненных отношений с отцом Пухарев Д.В. умышленно нанес последнесу удар металлической трубой в область головы, причинив Пухарев Д.В. телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Пухарев Д.В. у Пухарев Д.В. имелась ушибленная рана волосистой области лба, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вины Пухарев Д.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указаны в оспариваемом постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - совокупность которых подтверждает причастность Пухарев Д.В. к инкриминируемому ему административному правонарушению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Пухарев Д.В. у Пухарев Д.В. имелась ушибленная рана волосистой области лба, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пухарев Д.В. в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о достоверности показаний как лица, привлекаемого к административной ответственности так и показаний иных участников разбирательства, - они являются взаимодополняющими, не содержат противоречий и согласуются во взаимосвязи с другими объективными доказательствами по делу, Пухарев Д.В. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая сторона пытается его оговорить.

Версия Пухарев Д.В. о том, что он не причастен к вменяемого ему в вину административному правонарушению и что Пухарев Д.В. могл получить телесные повреждения, при иных обстоятельствах, расцениваются как способ защиты, направленной на избежание от административной ответственности.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности Пухарев Д.В. и событии правонарушения.

Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Пухарев Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пухарев Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Относительно допустимости использования в качестве доказательства протокла об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что последний отвечает требованиям ст. 28.2 КоАПРФ, в частности в нем изложены время и место совершения административного правонарушения. Описание его события, указание на лицо привлекаемое к административной ответственности, разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Наказание Пухарев Д.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Пухарев Д.В.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пухарев Д.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.В.Нуждин

10 октября 2019 года.