Решение по делу № 22К-9980/2013 от 16.12.2013

судья Крайнов А.С. дело № 22-9980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 4 декабря 2013 года, которым

А., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца,

то есть по 2 февраля 2014 года.

Заслушав объяснение обвиняемого А., выступление адвоката Степанова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия А. обвиняется в том, что, являясь пособником и действуя в интересах иного лица, 2 декабря 2013 года незаконно сбыл К., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин, массой 1,41 грамма, что является значительным размером.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 2 декабря 2013 года в отношении С. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

2 декабря 2013 года А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 3 декабря 2013 года ему предъявлено обвинение по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г.Перми П. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. находит постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в обоснование принятого решения указал лишь тяжесть инкриминируемого деяния и отсутствие постоянного источника дохода, что не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учёл наличие у него на иждивении родителей -инвалидов 2 группы, а также наличие у него самого ряда тяжких заболеваний. Кроме того, он имеет постоянное место жительства и регистрации, вину признал полностью, содействует следствие, к уголовной ответственности привлекается впервые. По изложенным основаниям просит об отмене судебного решения и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Из материалов дела видно и об этом обоснованно указано в постановлении судьи, что А. обвиняется, в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, из его показаний следует, что он постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, сам по себе характер деяния и действий, в совершении которых обвиняется А., свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу общественной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам обвиняемого, подтверждены представленными суду материалами.

Обсуждая ходатайство следователя, суд проверил причастность А. к инкриминируемому ему деянию. При этом в представленных суду материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах содержащиеся в судебном постановлении выводы о наличии в представленных суду материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что А., находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и невозможностью в этой связи применения в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под сражу, меры пресечения, следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Оснований для избрания в отношении А. более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не находит и суд апелляционной инстанции.

Ссылки апелляционной жалобы на состояние здоровья обвиняемого А. могли быть учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания его под стражей, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований, каковые в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.128 УПК РФ при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Как следует из материалов дела, А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 2 декабря 2013 года, 2-х месячный срок содержания под стражей А. заканчивается в 24 часа 1 февраля 2014 года. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления от 4 декабря 2013 года и считать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого А. избранной по 1 февраля 2014 года.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 4 декабря 2013 года об избрании меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого А. изменить.

Считать меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого А. избранной по 1 февраля 2014 года.

В остальном это же постановление в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого на данное постановление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий