Решение по делу № 2-5332/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-5332/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5332/16 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Ростовского филиала ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Бабкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Ростовского филиала ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Бабкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и в его обоснование указал, что 01.12.2011 года между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и Бабкиной Ю.В. был заключен Кредитный договор № Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 145 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 09.12.2011 г. В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Бабкиной Ю.В. в пользу ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору № 01.12.2011 г. в размере 1 383135, 58 руб., из них: 1 137946, 08 руб. – задолженность по уплате основного долга по кредиту, 140 124,61 руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 105 055,89 руб. - неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бабкиной Ю.В., а именно: - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой 25,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 700000 руб., а так же взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 115,68 руб.

В процессе рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Бабкиной Ю.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору № от 01.12.2011 г. по состоянию на 29.01.2015 года в размере 1809078, 46 руб., из них: 1 137946, 08 руб. - задолженность по уплате основного долга по кредиту, 15235, 33руб. - сумма просроченных процентов на основной долг, 129792, 62 руб. - сумма просроченных процентов, 384590, 93 руб. - штрафы по основному долгу, 138702, 22 руб. - штрафы по процентам, 2811, 28 руб. - штрафы на просроченные проценты на основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бабкиной Ю.В., а именно: - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой 25,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 360000 руб., а так же взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 115,68 руб. (Л.д. 86-88).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Ростовского филиала ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - Аргунова Н.И., действующая на основании доверенности от 31.05.2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик Бабкина Ю.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от неё не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Бабкиной Ю.В., как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В силуст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениямист. 814ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В соответствии с п. 1ст. 809ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 года между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО) и Бабкиной Ю.В. был заключен Кредитный договор № для целевого использования - приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой 25,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в собственность Бабкиной Ю.В. (п.1.3. кредитного договора) (Л.д. 38-49).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 145 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 09.12.2011 г. (Л.д. 22).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13% годовых, в сроки, установленные графиком.

В силу положений п. 1.4. Кредитного договора, обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору гарантируется Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 01.12.2011 года, в соответствии с которым, в залог Банку передано имущество: - вышеуказанная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой 25,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящаяся по адресу: Россия, <адрес> (Л.д. 23-26).

Указанный выше кредитный договор №/КФ от 01.12.2011 года на покупку квартиры заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Доказательств обратному ответчиком в соответствии сост.ст. 56,57ГПК РФ суду не представлено, факт заключения указанного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Исходя из положений ст.ст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору, предоставив 01.12.2011 года Бабкиной Ю.В. кредит в сумме 1145 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Государственная регистрацияипотекии права на спорную квартиру была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 08.12.2011 за номером №.

Права залогодержателя – АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО), обеспеченныеипотекойуказанной выше квартиры, удостоверенызакладной, выданной 08.12.2011 года (Л.д. 36-41).

Порядок пользования кредитом и его возврата определен разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.3.4. Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора составляет 12660 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по счету ответчика (Л.д. 13-15).

Исходя из положений пункта 4.4.1. Кредитного договора, которые не противоречат требованиям ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика 25.08.2014 г. Банк направлял уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (Л.д. 16). Однако, в установленный данный Требованием срок заемщик не выполнил указанные требования Банка, доказательств обратного в порядкест. 56ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии сост. 329ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1ст. 330ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 5.2. Кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата ответчиками заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате суммы процентов, доказательств обратного в порядкест. 56ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование Банкаовзысканиинеустойки за просрочку погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам, установленным ч. 1ст. 333ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ходатайства об уменьшении размера заявленной истцом ковзысканиюнеустойки ответчиком суду не заявлено. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1ст. 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиястатьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ковзысканиюнеустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для его уменьшения судом не усматривается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма общей задолженности ответчика перед истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу, по процентам за пользование кредитом и штрафам по состоянию на 29.01.2015 года составляет 1809078, 46 руб., из них: 1 137946, 08 руб. – задолженность по уплате основного долга по кредиту, 15235, 33руб. – сумма просроченных процентов на основной долг, 129792, 62 руб. – сумма просроченных процентов, 384590, 93 руб. – штрафы по основному долгу, 138702, 22 руб. – штрафы по процентам, 2811, 28 руб. – штрафы на просроченные проценты на основной долг.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета суммы основного долга и процентов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1ст. 819ГК РФ требования истцаовзысканиис ответчика суммы просроченного кредита в общей сумме 1809078, 46 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требованиеобобращениивзысканияна предмет залога (ипотеки) – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой 25,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласност. 1Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» (далее по тексту - Законобипотеке)подоговору о залоге недвижимогоимущества(договоруобипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченномуипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимостизаложенногонедвижимогоимуществадругой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимогоимущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее -ипотекав силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договораобипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениямподоговоруобипотекев случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения возникли до дня вступления в силу указанного Федерального закона, при вынесении настоящего решения судом применяются положения Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-I «О залоге» (далее по тексту - Закон «О залоге») и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июля 2014 года.

Согласност. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 3 Законаобипотеке,ипотекаобеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договоромобипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное,ипотекаобеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекойобязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченнымипотекойобязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взысканияназаложенное имущество;

4) в возмещение расходовпореализациизаложенногоимущества.

Если договором не предусмотрено иное,ипотекаобеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счетзаложенногоимущества.

В соответствии со ст. 13 Законаобипотеке, права залогодержателяпо обеспеченномуипотекой обязательству иподоговоруобипотекемогут быть удостоверены Закладной.

Закладноймогут быть удостоверены права залогодержателяпоипотекев силу закона и по обеспеченному даннойипотекойобязательству, если иное не установлено настоящим законом.

Закладнаяявляется именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченномуипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залоганаимущество, обремененное ипотекой. Обязаннымипо закладнойлицами являются должникпообеспеченномуипотекойобязательству и залогодатель.

Как установлено в судебном заседании, права залогодержателя – истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удостоверены закладной.

В соответствии сост. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется закономобипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются кипотекев случаях, когда настоящим Кодексом или закономобипотекене установлены иные правила.

Согласно п. 1ст. 348ГК РФвзысканиеназаложенноеимуществодля удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 50 Законаобипотеке, залогодержатель вправе обратить взысканиенаимущество, заложенноеподоговоруобипотеке, для удовлетворения за счет этогоимуществаназванных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истцаобобращениивзыскания назаложенное имущество– квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой 25,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1ст. 350ГК РФ реализациязаложенногоимущества, накоторое взысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Законаобипотекеустановлено, чтовзысканиепо требованиям залогодержателяобращается наимущество,заложенноеподоговоруобипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований безобращенияв суд.

Согласно ст. 54 Законаобипотеке, принимая решениеобобращении взыскания наимущество, заложенноеподоговоруобипотеке, суд должен определить и указатьвнем, в том числе, способ и порядок реализациизаложенного имущества, накотороеобращаетсявзыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная ценаимуществана публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная ценазаложенного имуществаопределяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такогоимущества, определенной в отчете оценщика.

По правилам ст. 56 Законаобипотеке,имущество, заложенное подоговору об ипотеке,накоторое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению эксперта №С-3/15 от 20.03.2015 года, выполненного ООО <данные изъяты> на основании определения суда от 11.03.2015 года, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой 25,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, на 19.03.2015 года составляет 1600 000 руб. (Л.д. 142-163)

Указанная стоимость объекта оценки ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения суду не представлено, а поэтому суд считает, что в основу решения о рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, следует положить указанное экспертное заключение.

Доказательств иной стоимости спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенногоимущества- квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой 25,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 1 600 000 руб. При этом, в качестве способа реализации спорного жилого помещения следует определить – реализацию путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 19 115 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением: № от 03.12.2014 года (Л.д. 8). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере 19 115 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Ростовского филиала ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Бабкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2011 г. и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Бабкиной Ю.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2011 г. по состоянию на 29.01.2015 года в размере 1809078, 46 руб., из них: 1 137946, 08 руб. – задолженность по уплате основного долга по кредиту, 15235, 33руб. – сумма просроченных процентов на основной долг, 129792, 62 руб. – сумма просроченных процентов, 384590, 93 руб. – штрафы по основному долгу, 138702, 22 руб. – штрафы по процентам, 2811, 28 руб. – штрафы на просроченные проценты на основной долг.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м. без учета лоджии, в том числе жилой 25,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажу цену указанного имущества на торгах в размере 1 600000 руб.

Взыскать с Бабкиной Ю.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 115 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья : Волкова Е.В.