Решение по делу № 2-5233/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-5233/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием истца Арюхиной Е.П., третьего лица Дарвиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арюхиной ------ к Арюхину ------ о признании договора социального найма расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании постановления о заключении договора социального найма дата. истец Арюхина Е.П. является нанимателем комнаты №адрес г.Чебоксары (далее – спорная комната, спорное жилое помещение). Указанная комната предоставлена, в том числе, и на ответчика Арюхина Г.И. Как указано в иске, ответчик является бывшим членом семьи истца. С 2011 года ответчик не проживает в спорной комнате, выехал из нее, забрал все свои личные вещи. Оплату коммунальных услуг и за содержание жилья, текущий ремонт ответчик никогда не производил. По мнению истца, ответчик не проживает в спорной комнате длительное время, и его отсутствие нельзя признать временным. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд признать договор социального найма на спорную комнату с ответчиком расторгнутым, признать ответчика утратившим прав пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Арюхина Е.П. и третье лицо Дарвина Н.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. ------

Ответчик Арюхин Г.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца Арюхиной Е.П., третьего лица Дарвиной Н.Г., показания свидетеля ФИО8., изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Так, согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов гражданского дела следует, что спорная комната была предоставлена истцу Арюхиной Е.П. на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Чебоксары дата. и на основании договора социального найма жилого помещения дата года, заключенного между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (Наймодатель) и Арюхиной Е.П. (Наниматель), всего на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика Арюхина Г.И.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированными и проживающими значатся четыре человека, в том числе ответчик Арюхин Г.П.

Согласно справке адресного бюро Арюхин Г.П. зарегистрирован по адресу: г.Чебоксары, адрес

Из искового заявления и пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля, следует, что Арюхин Г.И. в спорной комнате не проживает с 2011 года, вещей ответчика в комнате нет, жилищно-коммунальные платежи оплачивает истец. Ответчик создал новую семью. С 2011 года ответчик не пытался вселиться в комнату, не приходил, не скандалил.

Судом также установлено, что ответчик обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял. Никаких намерений по вселению в спорную комнату ответчик не предпринимал, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращался, и о своих правах на данную жилплощадь не заявлял.

Совокупность указанных обстоятельств, а также длительность непроживания по адресу спорной комнаты, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом – ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Указанное свидетельствует о добровольном расторжении ответчиком договора социального найма в отношении спорной квартиры и реализации ею своего конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства.

При таких обстоятельствах требование о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Положениями ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил).

Таким образом, принятие судом решения о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением или выселении служит основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арюхиной ------ к Арюхину ------ о признании договора социального найма расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения на комнату адрес г.Чебоксары Чувашской Республики с Арюхиным ------ расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства.

Признать Арюхина ------ утратившим право пользования комнатой адрес г.Чебоксары Чувашской Республики.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья      Н.А. Степанова