Решение по делу № 9а-1873/2018 ~ М-9091/2018 от 15.10.2018

Материал № - 9091/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., изучив административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО5, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей, признать акты изъятия от < дата > не действующими, вернуть имущество ФИО4, исключить изъятое имущество из актов изъятия б/н от < дата >.

В обосновании исковых требований указано, что административный истец является стороной по исполнительному производству ...-ИП от < дата > < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий. < дата > в помещение по адресу: ... был совершен выезд и изъятие не принадлежащего ФИО1 имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 119 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, настоящий Федеральный закон «Об исполнительном производстве», прямо предусматривает порядок рассмотрения судом требований связанных с исключением имущества из описи в порядке искового производства, т.е. в рамках гражданского, а не административного иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что его требования о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей по изъятию имущества, основаны на доводах о принадлежности арестованного имущества ФИО4

При этом ФИО4 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом - исполнителем произведены указанные исполнительные действия. То есть, проверка правомерности оспариваемых ФИО1 действий судебных приставов-исполнителей предполагает разрешение вопросов, связанных с принадлежностью спорного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО5, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в принятии настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО5, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но не препятствует обращению истца с данным заявлением в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: А.С. Ярмухамедова