Решение по делу № 4А-904/2016 от 28.06.2016

Дело № 4А-904-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 02 сентября 2016 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Ровер»,

по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО6 на решение судьи Кемеровского районного суда от 16 марта 2016г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 мая 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 23 декабря 2015 г. ООО «Ровер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Ровер» обжаловало его в суд. Решением судьи Кемеровского районного суда от 16 марта 2016г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО6 обжаловала решение в вышестоящий суд. Решением судьи Кемеровского областного суда от 23 мая 2016г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО6 просит судебные решения отменить, мотивируя тем, что основания для применения ч.2, п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ отсутствовали, поскольку имелась реальная совокупность административных правонарушений, при которой наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Постановлением от 23 декабря 2015 г. ООО «Ровер» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за то, что 27 ноября 2015г., в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 23.09.2015 №1053-кн в отношении ООО «Ровер», установлено, что в нарушение абз.20 ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз.7 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утв.Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010г. №49, ООО «Ровер» допустило искажение экологической информации в представленных характеристиках объектов размещения отходов за 2014г.

Рассматривая дело по жалобе ООО «Ровер» суд установил, что постановлением от 23.12.2015 №НВЗАТ-395/1 ООО «Ровер» также было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

При этом из содержания указанного постановления следует, что в ходе проведенной, на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 23.09.2015 №1053-кн, внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ровер», установлено несоблюдение требований законодательства в области обращения с отходами.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Ровер» допустило несоблюдение требований законодательства в области обращения с отходами, выявленные в ходе единой проверки соблюдения требований действующего законодательства, то есть совершило действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (ст.ст. 8.2, 8.5) КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что наказание ООО «Ровер» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.2 и 8.5 КоАП РФ, должно было быть назначено по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Однако, поскольку постановлением госинспектора Росприроднадзора № от 23.12.2015, которое вступило в законную силу, ООО «Ровер» уже привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением ему штрафа в пределах санкции данной статьи, которая устанавливает наибольший в денежном выражении административный штраф по отношению к санкции ст. 8.5 КоАП РФ, суд отменил обжалуемое постановление и прекратил производства по делу, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений ч.2, п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ связаны с переоценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Кемеровского районного суда от 16 марта 2016г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 23 мая 2016г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО6. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский