Решение по делу № 33-10886/2018 от 16.08.2018

Судья Ланская О.А. №33-10886/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                         11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей     Кулаевой Е.В., Хижаева Б.Ю.,

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вдовиной Валентины Николаевны на заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Вдовиной Валентины Николаевны к АО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Вдовина В.Н. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ОАО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что 21 июля 2017 года в г. Павлово, ул. Фрунзе, д.35, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: трактора ТО 18 Б.3, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова А.Н., и автомобиля марки ЗАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с определением по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине Белова А.Е., нарушившего ПДД.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ №0396310203 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в АО «Либерти Страхование».

03.08.2017 года истец обратился в страховую компанию ответчика, отправив по почте комплект необходимых документов, который был получен 23.08.2017 года.

Также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена 14.12.2017 года. Однако данный случай не был признан страховым.

Согласно заключению №4079 от 31.08.2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ, гос.рег.знак №, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 38 200 руб.

В связи с тем, что ответчик получил комплект документов 23.08.2017 года и выплатил страховое возмещение не в полном объеме, то начиная с 18.09.2017 года с него должна быть взыскана неустойка в размере 38 200*1/%*100= 38 200 руб.

Также истец понес убытки в размере 15 531 руб.68 коп., в именно на оплату услуг эксперта в размере 5550 руб., на оплату услуг по отправке досудебной претензии в размере 5000 руб., на копирование документов в размере 980 руб., почтовые расходы в размере 501 руб.68 коп., убытки по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 руб., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб.

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО «Либерти Страхование» в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 38 200 рублей, убытки в размере 15 531 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, предусмотренный законом штраф, неустойку по день вынесения решения.

Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года исковые требования Вдовиной Валентины Николаевны к АО «Либерти Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены частично.

С АО «Либерти Страхование» в пользу Вдовиной Валентины Николаевны взысканы сумма причинённого материального ущерба в размере 38 200 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 550 рублей, по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль 68 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы на копирование документов в размере 980 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, неустойку в размере 83 276 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 100 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального, судебных расходов вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Вдовиной В.Н., по доверенности, Девятов А.П. просит решение суда в части взыскания судебных расходов по делу отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Вдовина В.Н. является собственником автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак №

21 июля 2017 года в г. Павлово, ул. Фрунзе, д.35, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: трактора ТО 18 Б.3, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова А.Н., и автомобиля марки ЗАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Белова А.Н. нарушившего ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Либерти Страхование».

03.08.2017 года истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы. Заявление и пакет документов было получено ответчиком 23.08.2017 года.

АО «Либерти Страхование» не признало данный случай страховым и не выплатило страховое возмещение.

В связи с чем, истец для определения размера страховой выплаты самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» №4079 от 31.08.2017 года размер восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа) автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак №, составляет 38 200 рублей.

30.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 14.12.2017 года.

18.12.2017 года АО «Либерти Страхование» в адрес Вдовиной В.Н. был направлен ответ на претензию, из которого следует, что в связи с непредставлением поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы оценки в согласованные со страховщиком даты, АО «Либерти Страхование» вернуло Вдовиной В.Н. без рассмотрения документы.

Вместе с тем, доказательств направления АО «Либерти Страхование» в адрес Вдовиной В.Н. уведомлений с просьбой предоставить ТС на осмотр и получения их истцом материалы дела не содержат.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст.12 п.10 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявлении о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13, п.14, п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.п.18,19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

-в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.14.16 указанных Правил, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что материалами делами подтверждается факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда.

Из экспертного заключения №4079 от 31.08.2017 г., выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», следует, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в связи с повреждением транспортного средства ЗАЗ, государственный регистрационный знак № по факту ДТП от 21.07.2017 года, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года за №432-П, по справочникам РСА за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП составляет 38 200 рублей.

Судом обоснованно принят расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ на общую сумму материального ущерба - 38 200 руб., и данная сумма общего размера страховой выплаты, взыскана в пользу истца.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих иной размер страхового возмещения, суду не представил.

Также, обоснованно судом взыскан штраф с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца в сумме 19 100 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

А также взысканы расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 550 рублей, по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль 68 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы на копирование документов в размере 980 рублей, неустойку в размере 83 276 рублей.

Рассматривая довод апелляционной жалобы, что суд необоснованно уменьшил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей, судебная коллегия полагает, что данный довод не является основание к отмене решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что истица Вдовина В.Н. несла расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное ходатайство стороны об оплате услуг представителя, и это не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: