Решение от 31.01.2017 по делу № 12-20/2017 (12-766/2016;) от 15.12.2016

№12-20/2017.

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, по жалобе Николаева А.В. на постановление заместителя руководителя УФК по Республике Бурятия от 30 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Бурятия от 30 августа 2016 года начальник ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Николаева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в ходе проверки не была дана надлежащая проверка доводам об отсутствии ущерба федеральному бюджету, а также об обоснованности применения соответствующих индексов-дефляторов. При принятии решения заявитель был фактически лишен возможности присутствовать при составлении протокола, представить свою правовую позиции относительно обстоятельств, изложенных в постановлении. Постановление фактически было получено ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени заявитель был лишен возможности защитить свои права и законные интересы, обжаловать постановление.

В ходе рассмотрения дела защитником Хабдаев А.К. были представлены дополнения, в которых он указал, в ходе проверки ТУ Росфиннадзора в РБ были сделаны выводы о наличии нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в деятельности Управления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание ... об устранении нарушении законодательства и возмещении ущерба в размере ... руб., причиненного оплатой подрядчику ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» фактически невыполненных работ и установлением завышенной стоимости по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ...-ф. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Южный Байкал» направило в адрес УФК по РБ письмо ... о несогласии с выявленными нарушениями и об отсутствии возможности самостоятельно возместить ущерб, поскольку в предписании не указан механизм реализации устранения данных нарушений. В связи с указанным была заявлена просьба рассмотреть доводы и указать, каким именно образом необходимо исполнить предписание в части возмещения ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... УФК по РБ сообщило о том, что законодательством РФ не предусмотрена обязанность органов внутреннего государственного финансового контроля указывать способ устранения нарушений, допущенных объектом контроля. Впоследствии поступило уведомление о необходимости явки Николаева А.В. в УФК ДД.ММ.ГГГГ для составления трех протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РБ направлено письмо о невозможности явки Николаева А.В. ввиду нахождения в очередном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ходатайство об отложении составления протокола на срок после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева А.В. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФК по РБ сообщило об отказе в переносе срока составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, при составлении протокола, а также вынесении постановления УФК по РБ было достоверно известно о невозможности явки Николаева А.В.. При этом Николаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами РФ. Предписание является необоснованным, т.к. расчет начальной (максимальной) цены контракта на проведение строительного контроля по объекту произведен верно, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Соответственно, завышение стоимости контракта и нарушений в денежном выражении не было.

В судебное заседание привлекаемое лицо Николаев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Хабдаев А.К. поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок обжалования, постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на существенное нарушение положений КоАП РФ, а также необоснованность выданного предписания.

Представитель УФК по РБ по доверенности Аюшеева А.Д. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения Николаева А.В. к административной ответственности по ч.20 ст.19.20 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела Николаев А.В. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении только по месту его регистрации в .... Телеграмма о явке для составления протокола была вручена по месту регистрации Николаева А.В. члену его семьи ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, учитывая, что постоянное место работы Николаева А.В. находится в ..., должностному лицу следовало принять меры по установлению места фактического проживания привлекаемого лица в ... и направлению извещения по данному адресу.

Кроме того, согласно представленным материалам Николаева А.В. находился за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О невозможности явки Николаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением в командировку и уходом в очередной отпуск, ФКУ Упродор «Южный Байкал» известило УФК по РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Николаева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в ... Николаев А.В. не проживает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.20 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░