Решение по делу № 33-742/2016 от 20.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2016 года по делу №

Судья Абдулгамидова А.Ч.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с апелляционную жалобу представителя Гамидовой А.И. Эмирбекова А.М. по гражданскому делу по иску Гамидовой А.И. к УФСИН РФ по РД, страховой компании ЗАО «МАКС» о признании незаконными действий на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Эмирбекова A.M. в интересах Гамидовой А.И. к УФСИН России по РД, к страховой компании ЗАО «МАКС» о признании незаконными действий, взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты страховой суммы, судебных расходов на представителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя Гамидовой А.И. - Эмирбекова А.М., просившего отменить решение, возражения представителей УФСИН России по РД Дашдемирова В.В., страховой компании ЗАО «МАКС» Галушкина О.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Эмирбеков A.M. в интересах Гамидовой А.И. обратился в суд с иском к УФСИН России по РД, страховой компании ЗАО «МАКС» о признании незаконными действий, взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за просрочку выплаты страховой суммы, судебных расходов на представителя. В обоснование он сослался на то, что покойный супруг Гамидовой А.И. <.> Гамидов К.К., являясь <.>, в период с <дата> нес службу в составе дежурной смены по осуществлению надзора в учреждении. После сдачи дежурства и окончания несения службы Гамидов К.К. в <дата>. убыл домой, однако в этот день он не вернулся и на телефонные звонки не отвечал. СУ СК РФ по РД и по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Решением Магарамкентского районного суда РД от <дата>. Гамидов К.К., <дата> года рождения признан безвестно отсутствующим с <дата>г., а решением того же суда от <дата>. он признан умершим <дата>.

<дата> УФСИН России по РД направило в страховую компанию ЗАО «МАКС» материал для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. <дата> ей было перечислено №, по № на каждого выгодоприобретателя.

Однако ее семье положено страховое возмещение в сумме №.

Просит признать незаконными действия УФСИН России по РД, выразившиеся в не урегулировании спора возникшего со страховой кампанией ЗАО «МАКС» по выплате страховой суммы семье умершего сотрудника ЛИУ-4 УФСИН России по РД Гамидова К.К., взыскать со страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Гамидовой А.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № с индексацией на день вынесения решения суда, а также проценты за просрочку в выплате страховой суммы в размере № и расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гамидовой А.И. - Эмирбеков А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Право на страховую выплату возникло у истицы после <дата>, после признания его судом умершим. Общая сумма, подлежащая выплате на одного выгодоприобретателя составляет №, истице и ее двум детям №, недоплаченная страховая сумма составляет №

В возражениях на апелляционную жалобу представитель страховой компании ЗАО «МАКС» Баев М.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предметом Государственного контракта №юр./11 от <дата>, заключенного между УФСИН России и ЗАО «МАКС» является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц в количестве № человек в период с <дата> по <дата>. Застрахованные лица - сотрудники учреждений и органов исполнительной системы.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от <дата> № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> № 309-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым ст. 4 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> № 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица - при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лег, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они*" стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

Согласно н.1 ст. 5 ФЗ-52, действовавшего на момент наступления страхового случая (в период действия Государственного контракта), размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании липа.

Пунктом 4,2. Государственного контракта установлено: размеры страховых сумм определяются исходя из окладов денежного содержания Застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады но занимаемой должности и по специальному званию (далее - оклады).

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ-52 страховые суммы выплачиваются страховщиком в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. - 25 окладов каждому выгодоприобретателю;

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ-52 установлено: если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, а также их численноеiи, то недополученные или излишне полученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов подлежат доплате или возврату.

В период действия Государственного контракта, изменения размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, не произошло.

<дата> УФСИН России направил материалы для выплаты страховой суммы выгодоприобретателям по случаю смерти Гамидова К. К. <дата>. <дата> на счет выгодоприобретателей поступила сумма №, т. е. - по№ рублей каждому выгодоприобретателю, из расчета № окладов на каждого.

Оклад по штатной должности №) + оклад по специальному знанию №) = № на каждого. Данные оклады указаны в справке об обстоятельствах наступления страхового случая № от <дата> и сторонами не оспариваются

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Федеральным законом от <дата> № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ, которые вступили в силу согласно ст. 12 названного Федерального закона с <дата>

Согласно этим изменениям, в случае гибели (смерти) застрахованного лица страховая сумма выплачивает выгодоприобретателям в фиксированном размере: №. в равных долях.

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст. 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от <дата> №-ФЭ, устанавливающие фиксированную страховую сумму, выплачиваемую выгодоприобретателям в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, распространяются на страховые случаи, наступившие с <дата>

Указание, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, касаются лишь индексации с учетом уровня инфляции в период действия государственного контракта. В данном случае речь идет о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действовавшим на момент наступления страхового случая законом.

Кроме того, в связи с указанными изменениями в ФЗ-52, вступившими в силу с 01.01.2012г. и в соответствии с заключенным с <дата> государственным контрактом с Федеральной службой исполнения наказаний РФ на 2012 г., также увеличился размер премии по данному договору страхования.

Таким образом, все изменения в части определения размера выплат, в том числе, и изменение размеров окладов, с <дата> были вызваны исключительно изменениями в ФЗ-52 и. соответственно, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с <дата>.

Кроме того, Федеральный закон от <дата> № ФЗ не содержит указаний о применении при определении размеров страховых сумм (право на которые возникло до <дата>) окладов по должности и званию в размерах, установленных с апреля <дата> года сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти»

Следовательно, размер страховой суммы должен быть исчислен истцам исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего до <дата>.

Согласно решения Магарамкентского суда РД от <дата>, Гамидов К.К. признан безвестно отсутствующим с <дата>, что явилось основанием для исключения его приказом ФКУ ЛИУ № УФСИН России по РД от <дата> из списков личного состава согласно п. «в» ст.57 Положения о службе в ОВД.

Решением этого же суда от <дата> Гамидов К.К. признан умершим <дата>.

Таким образом, страховой случай имел место <дата>, то есть до <дата>, в период прохождения службы в органах УИС, Уфсин Росси по РД, тем самым для определения размера страховой суммы, подлежащей выплате истице как выгодоприобретателям, страховая компания «Макс» правильно руководствовалась положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от <дата> № 86-ФЗ, в силу которых размер страховой суммы в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы исчисляется из окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, в данном случае исходя из 25 окладов месячного денежного содержания Гамидова К.К.

Так как правовых оснований для выплаты страхового возмещения в <дата> не имелось, факт смерти(гибели) Гамидова К.К. не был установлен, и по объективным причинам не мог быть установлен, отсутствует вина ответчика ЗАО «МАКС» по невыплате страхового возмещения в <дата>

Установление в судебном порядке в <дата> факта смерти, имевшего место <дата>, не является основанием для применения закона, действующего в <дата>, так как Гамидов К.К. являлся застрахованным сотрудником за <дата>, умер <дата>, в связи с чем все правовые отношения с работодателем у Гамидова К.К. прекращены с <дата>.

Определить сумму страхового возмещения в <дата> исходя из размера денежного содержания действующего сотрудника УИС, также невозможно, так как это денежное содержание предусмотрено для действующих сотрудников.

То обстоятельство, что Гамидов К.К. <дата> исключен из списков личного состава, правового значения для признания страхового случая, и выплате страхового возмещения, не имеет.

С учетом изложенного суд правильно признал, что ЗАО «МАКС» исполнило перед истцами обязательство по выплате страховой суммы в полном объеме.

Поэтому требования Гамидовой А.И. о взыскании недоплаченного страхового возмещения нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении отказано правильно.

Согласно материалам дела, УФСИН России по РД направило <дата> за № в страховую компанию ЗАО «МАКС» материал для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы выгодоприобретателям Гамидова К.К. по случаю признания его решением суда умершим.

Согласно платежным поручениям от <дата>, выгодоприобретатели: <.> - Гамидова А.И.<.> - Гамидова А.К.<.> -Гамидова Э.К. получили №, то есть по № каждый.

Оснований для признания незаконными действий ответчика УФСИН России по РД по не урегулированию спора, возникшего со страховой компанией ЗАО «МАКС» не имеется. УФСИН России по РД предпринимало все меры в интересах выгодоприобретателей Гамидова К.К. для получения страхового возмещения в более выгодном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Гамидовой А.И.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гамидовой А.И.- Эмирбекова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: