Решение по делу № А42-3675/2009 от 26.11.2009

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                   дело № А42-3675/2009

                                                                                               26 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от КИО г. Мончегорска Новичковой В.В. (доверенность от 26.03.2009 № 018-996), рассмотрев в открытом судебном заседании иск Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к Григорьеву Николаю Григорьевичу о взыскании 39159 рублей 81 копейки,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Григорьеву Николаю Григорьевичу о взыскании 44159 рублей 81 копейки, включая 39373 рубля 10 копеек арендной платы с 1.01.2008 по 15.03.2009, а также 4786 рублей 71 копейку пеней.

Требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров от 15.02.2008 № 097 и от 16.01.2009 № 002.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что его деятельность находится в катастрофическом состоянии из-за необеспечения администрацией Мончегорска благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства, «что способствовало совершению хищения товароматериальных ценностей и денежных средств из магазинов, складов ИП». Ответчик считает необоснованным требование о взыскании арендной платы за 2009 год, поскольку договор от 16.01.2009 № 002 подписан им с протоколом разногласий, который не рассмотрен комитетом. Обращения к должностным лицам администрации города о предоставлении рассрочки оплаты аренды оставлены без ответа. Земельный участок не сдан в аренду. Предприниматель просит отказать во взыскании пеней.

Представитель истца пояснил, что земельный участок передан ответчику во исполнение договора от 15.02.2008 № 097, имущество арендодателю не возвращено, право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы согласовано сторонами в пункте 4.1.1 договора № 097, пени начислены на основании пункта 5.2 договора № 097. Поддержал требование о взыскании неустойки, уменьшил основной долг до 39159 рублей 81 копейки.

Ответчик факсом направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство мотивировано состоянием здоровья.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Ходатайство отклонено. Неявка стороны, извещенной о месте и времени судебного заседания не препятствует рассмотрению дела. Возражения на иск изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Мончегорска (арендодатель) и Григорьевым Н.Г. (арендатором) 15.02.2008 заключен договор № 097 аренды земельного участка в г. Мончегорске, ул. Привокзальная, (32км.) (кадастровый номер 51:10:010303:0001), площадью 2857 м². Земельный участок предоставлен под производственную базу.

Срок действия договора с 15.02.2008 до 30.12.2008. Действие договора распространено на отношения, возникшие с 1.01.2008.

Передача участка оформлена актом.

Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее первого числа третьего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно приложению № 2 к договору арендная плата за весь период действия договора – 39508,31 рубля. Ответчик обязался перечислять по 9877,08 рубля каждый квартал.

На основании заявления предпринимателя от 12.12.2008 ему направлен договор от 16.01.2009 № 002 аренды того же земельного участка с 16.01.2009 по 30.12.2009. Действие договора распространено на отношения, возникшие с 1.01.2009.

Арендатор обязался вносить арендную плату за первый, второй, третий квартал не позднее 15 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 1 декабря.

Арендная плата на 2009 год составила 43459,14 рубля (10864,79 рубля в квартал).

Договор от 16.01.2009 № 002, приложение № 2 подписаны ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия касаются пунктов 3.1, 5.2 договора.

В пункте 3.1 установлен размер арендной платы. По мнению ответчика, арендная плата должна исчисляется исходя из используемой площади земельного участка (1357 м²), т.к. остальная часть подтопляется акционерным обществом «Севзапстальконструкция».

Пунктом 5.2 установлена неустойка за нарушение срока оплаты.

Постановлением администрации г. Мончегорска от 13.02.2009 № 100 ее права и обязанности, вытекающие из договоров аренды земельных участков, заключенных до 31.12.2008 переданы комитету.

Претензия от 24.03.2009 с предложением оплатить аренду и неустойку оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать аренду в 2009 году несостоятельно, противоречит принципу платности использования земли, закрепленному в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на подписание договора от 16.01.2009 № 002 с протоколом разногласий, ответчик не возвратил арендодателю земельный участок площадью 2857 м², продолжает им пользоваться, следовательно, договор от 15.02.2008 № 097 считается продленным на неопределенный срок.

С иском о внесении изменений в договор предприниматель не обращался, поэтому обязан оплачивать аренду земли на условиях определенных договором от 15.02.2008 № 097.

Договор от 15.02.2008 № 097 предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. При изменении размера арендной платы арендатору направляется извещение с расчетом платежей (пункт 4.1.1).

Расчет арендной платы на 2009 получен предпринимателем.

Утверждение предпринимателя о том, что из-за постоянного затопления он не имеет возможности использовать часть земельного участка не является основанием для освобождения от уплаты аренды, а может являться основанием для предъявления соответствующих требований к лицу, нарушающему права арендатора.

После обращения комитета в суд платежным поручением от 30 октября 2009 № 734 предприниматель перечислил 5000 рублей арендной платы.

Задолженность за пользование земельным участком с 1.01.2008 по 15.03.2009 составляет 34373,10 рубля.

Учитывая непредставление доказательств полной оплаты аренды, иск в части взыскания основного долга удовлетворяется судом.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы в пункте 5.2 договора от 15.02.2008 № 097 установлена неустойка 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Основываясь на пункте 5.2 названного договора, истец начислил 4786,71 рубля неустойки с 2 марта 2008 по 5 мая 2009.

В том числе, за просрочку внесения 9877,08 рубля с 2 марта 2008 по 1 июня 2008 начислено 454,35 руб. неустойки;

за просрочку оплаты 19754,16 рубля с 2 июня 2008 по 1 сентября 2008 – 908,69 руб. неустойки;

за просрочку оплаты 29631,24 рубля с 2 сентября 2008 по 23 октября 2008 – 577,81 руб. неустойки;

24.10.2008 перечислено 11000 руб. арендной платы.

За просрочку оплаты 18631,24 рубля с 24 октября 2008 по 1 декабря 2008 – 353,99 руб. неустойки;

за просрочку оплаты 28508,31 рубля с 2 декабря 2008 по 31 декабря 2008 – 427,62 руб. неустойки;

за просрочку оплаты 28508,31 рубля с 1 января 2009 по 14 марта 2009 – 1040,55 руб. неустойки;

за просрочку оплаты 39373,10 рубля с 15 марта 2009 по 5 мая 2009 – 1023,70 руб. неустойки;

30.10.2009 перечислено 5000 руб. арендной платы.

Требование о взыскании неустойки соответствует статьями 330, 331 ГК РФ, расчет выполнен правильно.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ доводы, приведенные в отзыве на иск, не являются основанием для освобождения предпринимателя от уплаты неустойки.

Учитывая длительный период неисполнения обязательства, незначительный размер неустойки, суд не находит оснований и для снижения ее размера.

Всего в бюджет г. Мончегорска взыскивается 39159,81 рубля арендной платы и неустойки.

Согласно статье 333¹⁷ Налогового кодекса РФ, учитывая, что уменьшение суммы требований связано с добровольной оплатой 5000 рублей долга после предъявления иска, госпошлина от размера обоснованно заявленных требований взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Григорьева Николая Григорьевича, 15 декабря 1945 года рождения (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304510736200029) в бюджет города Мончегорска 34373 рубля 10 копеек арендной платы, 4786 рублей 71 копейку пеней, всего 39159 рублей 81 копейку.

Взыскать с Григорьева Николая Григорьевича в федеральный бюджет 1766 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                 В.В. Власов