Решение по делу № 2-7028/2019 ~ М-5901/2019 от 13.08.2019

                        № 2-7028/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            04 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В. при секретаре Мустяца С., с участием ответчика Соболевского П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «<данные изъяты> <данные изъяты>» к Соболевскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № № у ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>». Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик со своей стороны не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представитель конкурсного управляющего по доверенности Коротов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании требования иска признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также просил снизить размер пени, поскольку их размер явно завышен, а также в связи с тем, что выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Кроме того, обратил внимание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту работы с него производились удержания по судебному приказу, который впоследствии отменен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Соболевским П.П. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, что подтвержден кредитным договором, графиком платежей, информационным письмом о порядке расчета и стоимости кредита, заявлением-анкетой климента на получение потребительского кредита.

    ОАО КБ «<данные изъяты>» исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредитных платежей ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности не выполнял, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченные проценты –<данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты>» в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок, не превышающий 5 рабочих дней, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства ОАО КБ «<данные изъяты>» не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени принято заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика,, ДД.ММ.ГГГГ2017 вынесен судебный приказ №, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ДД.ММ.ГГГГ возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ отменен согласно определения ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ

Из справки АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца удержано <данные изъяты> рубля.

Однако, доводы ответчика о том, что в представленном суду расчете не отражено удержание указанных средств, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку опровергаются представленным истцом расчетом и выпиской по лицевому счету.

Ранее истец обращался с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № №, однако ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца согласно абзаца 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истец учел все поступившие от ответчика денежные средства, в том числе и по судебному приказу, что подтверждается впиской по счету.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

        В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Доводы стороны ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку им вносились денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей согласно квитанций, а также по судебному приказу в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат зачислению в счет оплаты процентов, а также что ответчик не был уведомлен о переходе права требования к иному лицу, отсутствии расчета задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

Между тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустоек и полагает возможным снизить их размер, предусмотренный договором до <данные изъяты> рублей в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный истцом размер неустоек несоразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш ИЛ:

           исковые требования удовлетворить частично.

             Взыскать с Соболевского ФИО6 в пользу открытого акционерного общества КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

     Председательствующий судья                       С.В. Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2019.