Решение по делу № 2-1627/2013 ~ М-1416/2013 от 29.07.2013

Гр. дело № 2-1627-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верьялова В.В. к Верьяловой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, и относится к муниципальному жилищному фонду ( л.д. №).

Верьялов В.В. обратился в суд с иском к Верьяловой (после заключения брака - Ивановой) Г.В. о признании утратившей право пользования квартирой №<адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Верьялов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей на основании ордера вселился в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанную квартиру вселилась супруга сына В.Е. - Верьялова Г.В. В ДД.ММ.ГГГГ сноха Верьялова Г.В. ушла жить к матери по адресу: <адрес>. В указанной квартире Верьялова Г.В. проживает по сей день. С момента выезда из <адрес> Верьялова Г.В. попытки вселиться в указанную квартиру не предпринимала, бремя расходов по содержанию данной квартиры не несла, вещей ответчицы в квартире не имеется. Однако с регистрационного учета из <адрес> Верьялова Г.В. до настоящего времени не снялась.

Истец Верьялов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца - Немов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Верьялова В.В. поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Иванова (ранее - Верьялова) Г.В. иск Верьялова В.В. не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с В.Е. и вселилась к нему в <адрес>; в указанной квартире они проживали с родителями мужа - свекром Верьяловым В.В., свекровью В.Т. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь А.. Семейная жизнь с В.Е. не сложилась: он пьянствовал, на почве пьянства избивал ее. В ДД.ММ.ГГГГ она, забрав свои вещи и вещи ребенка, имущество, которое подарили ее родственники (постельные принадлежности, миксер, кофеварку и др.) и ушла жить к матери по адресу: <адрес>. С тех она не возвращалась к мужу. В ДД.ММ.ГГГГ муж В.Е. умер. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с И., проживает с ним то у мужа, то у себя. Она не оспаривает, что с момента ухода из <адрес> расходы по содержанию указанной квартиры не несла. После смерти мужа она не возвращалась жить к свекрови и свекру, при этом родители мужа не препятствовали ей во вселении в квартиру.

Представитель ответчика - адвокат Смирнов А.А. исковые требования Верьялова В.В. не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Верьялова Г.В. ушла из <адрес> вынужденно - в связи с неправильным поведением мужа; другого жилья у Верьяловой Г.В. не имеется.

3-и лица на стороне ответчиков - представитель <данные изъяты> и представитель <данные изъяты>», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Верьялову В.В. с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе женой В.Т., дочерью В.Е., сыном В.Е., бабушкой ФИО13, предоставлена <данные изъяты> <адрес> ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ В.Е. вступил в брак с Филипповой Г.В., после чего ей присвоена фамилия Верьялова, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь А., что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что Верьялова (в настоящее время- Иванова) Г.В. вселилась в <адрес>, в связи со вступлением в брак с В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.№).

Верьялова (в настоящее время - Иванова) Г.В. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.№), адресной справкой ( л.д.№).

Следовательно, Верьялова (в настоящее время - Иванова) Г.В. в соответствии со ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР приобрела право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст.89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Верьяловой Г.В. из <адрес>, в которой она проживала по договору социального найма, и причин ее отсутствия в данном жилом помещении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Верьялова (в настоящее время - Иванова) Г.В. вынужденно ушла из <адрес> в иное место жительства - в связи с неправильным и недостойным поведением мужа В.Е.

Однако, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ В.Е. умер.

Как показала в судебном заседании ответчик Иванова Г.В., после смерти мужа она не возвращалась жить к свекрови и свекру, при этом родители мужа не препятствовали ей во вселении в квартиру.

Следовательно, Верьялова ( ныне - Иванова) Г.В., имея после смерти мужа реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

О расторжении в ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма спорного жилого помещения свидетельствует и невыполнение Верьяловой (ныне - Ивановой) Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору социального найма ( неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), отсутствие ее вещей в спорном жилом помещении, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

О расторжении в ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма спорного жилого помещения свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Верьялова Г.В. вступила в брак с И., после чего ей присвоена фамилия Иванова, что подтверждается копией акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в <адрес> на протяжении <данные изъяты> периода времени, равно как и доказательств чинения Верьяловой (ныне - Ивановой) Г.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением бывшими членами ее семьи ответчиком суду не представлено.

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Верьялова (ныне - Иванова) Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма <адрес>, а значит, расторгла в отношении себя указанный договор и утратила право на указанное жилое помещение.

То обстоятельство, что Верьялова (ныне Иванова) Г.В. не имеет жилое помещение ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма само по себе в силу закона не является основанием для признания ее отсутствия временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

       Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Верьялова В.В. подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск Верьялова В.В. удовлетворить.

       Признать Иванову (ранее Верьялову) Г.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья       Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.