Решение по делу № 2-9/2020 (2-480/2019;) ~ М-414/2019 от 05.06.2019

Дело (УИД)58RS0005-01-2019-000534-31

Производство № 2-9(20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года                     с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи            Недопекиной Т.Б.,

при секретаре      Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой А.Б. к Фоминой В.В. об установлении местоположения границы земельных участков,

                                            У С Т А Н О В И Л:

        Ткачева А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является собственником домовладения № №, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоит из следующих составных частей: земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2086 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.01.2006 за № №, жилого дома, с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками, назначение: жилое, площадью 48,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.01.2006 за № №. Согласно данным Выписки из ЕГРН граница земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не уточнена. Домовладение перешло в собственность истца по наследству после смерти ее матери М.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области. С правой стороны от домовладения истца находится смежное домовладение № №, принадлежащее ответчику Фоминой В.В,. Указанное домовладение состоит из следующих составных частей: земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 06.03.2013 за № №, жилого дома, с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1-этажный, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 06.03.2013 за № №. Согласно данным Выписки из ЕГРН граница земельного участка ответчика в соответствии с действующим законодательством не уточнена. Ответчик Фомина В.В. и ее муж Ф.В. осуществили самовольный захват части территории земельного участка, принадлежащего истцу, в виде небольшого клина, как бы «откусившего» угол участка истца. На представленной в приложении фотографии хорошо виден сдвиг вправо незаконно установленного забора ответчика в сторону жилого дома истца, в тоже время как на самом деле забор должен идти прямолинейно. Размер клина примерно на 13 м в длину и 1 м шириной, считая по внешнему фасаду забора домовладения истца. Поскольку истец постоянно в своем доме не проживает, ответчик, воспользовавшись этим, указанный клин самовольно огородила. При попытке личного общения с ответчиком и ее супругом на предмет дачи им хоть какого-то пояснения по его необоснованным действиям, муж ответчика в грубой форме констатировал законность своих действий, без каких-либо разумных дополнительных разъяснений. Первоначальная конфигурация жилого дома и земельного участка истца была указана в техническом паспорте на домовладение от 14.05.2005, из которого видно, что смежная граница земельного участка истца с земельным участком ответчика имеет четкую прямую конфигурацию без какого-либо «вклинивания» со стороны смежного участка ответчика. Расстояние от границы земельного участка ответчика до стены жилого дома истца по данным технического паспорта домовладения составляет 5,2 м, сейчас это расстояние составляет 4,1 м. В этом месте находится въезд во внутренний дом домовладения истца. В связи с этим во внутренний двор уже не может въехать самосвал со стройматериалами и топливом для дома и бани истца. В результате указанные материалы приходится сбрасывать снаружи и переносить во внутренний двор вручную, что крайне неудобно и непрактично. Поэтому нарушение прав истца со стороны ответчика очевидно и должно быть устранено.Истец провела межевание своего земельного участка, обратившись к своему кадастровому инженеру за составлением межевого плана. Составленный межевой план подтвердил мнение истца о том, что ответчик нарушил прямолинейность границ его участка. Указанный межевой план был предложен на подпись ответчику, также было разъяснено, что захват угла участка истца очевиден и должен быть устранен. Ответчик от подписи акта согласования отказался, добровольно освободить захваченный угол не захотел. Данные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд за защитой. Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка истца их местоположение определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет. Спорная смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № была установлена по характерным точкам №-№-№-№-№. Указанные границы соответствуют сведениям из имеющейся у истца схемы расположения земельных участков на исполнительной съемке, полученной в администрации Степановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Точно такие же границы обозначены в техническом паспорте на жилой дом истца, они не имеют каких-либо вклиниваний или заступов со стороны смежного участка ответчика. Таким образом, при занятии угловой части участка истца, ответчик действовал незаконно, данные действия подлежат пресечению, соответственно, права истца подлежат восстановлению.

        Просила установить местоположение спорной смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам №-№-№-№-№ со следующими координатами: № - Х №, Y - №, н № - Х №, Y- №, н № - Х №, Y - №; н №- Х-№, Y-№, н №- Х-№, Y-№.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности Кудрявцева А.И. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором окончательно просил установить местоположение смежной границы земельных участков сторон по фактической границе, обозначенной на местности забором, по характерным точкам «№»-«№»-«№»-«№»-«№»-«№», с координатами по приложению № №-№ к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № № от 13 декабря 2019 года: № Х - №, Y - №, № Х- №, Y-№, № Х- №, Y - №, № Х - №, Y- №, № Х - №, Y -№, № Х - №, Y- №.

В ходе судебного разбирательства от истца Ткачевой А.Б., ответчика Фоминой В.В., поступило письменное ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Ткачева А.Б. отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчику Фоминой В.В. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками: земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
2. Стороны согласны установить местоположение смежной границы между земельными участками: земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам с координатами по приложению №№ к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» №№ от 13 декабря 2019 года: точка № -Х №, Y №, точка №-Х №, Y №, точка № - Х №, Y №, точка № - Х №, №, точка №- Х №, Y № точка №- №, Y №.
3. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
4. Стороны не имеют друг к другу претензий по размеру судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы и на оплату услуг представителя истца, данные расходы остаются на истце Ткачевой А.Б.. Вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя ответчика подлежит рассмотрению отдельно в порядке, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.

Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч.1 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела и подписаны сторонами. Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании сторонам порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, о том, что производство по делу прекращается определением суда, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, добровольно, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов сторон или других лиц. Отказ от иска также не противоречит правам и законным интересам сторон, заявлен добровольно, его следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.9, 153.10, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Ткачевой А.Б, от исковых требований к Фоминой В.В. об установлении местоположения границы земельных участков.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ткачевой А.Б. и ответчиком Фоминой В.В., по условиям которого:

1.Истец Ткачева А.Б. отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчику Фоминой В.В. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками: земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Стороны согласны установить местоположение смежной границы между земельными участками: земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам с координатами по приложению №№ к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» №№ от 13 декабря 2019 года: точка № -Х №, Y №, точка №-Х №, Y №, точка № - Х №, Y №, точка № - Х №, №, точка №- Х №, Y №, точка №- №, Y №.

          3.Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

         4. Стороны не имеют друг к другу претензий по размеру судебных расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы и на оплату услуг представителя истца, данные расходы остаются на истце Ткачевой А.Б.. Вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя ответчика подлежит рассмотрению отдельно в порядке, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ.

      Производство по гражданскому делу по иску Ткачевой А.Б. к Фоминой В.В. об установлении местоположения границы земельных участков, прекратить.

             Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья        Т.Б. Недопекина