Решение по делу № 33-2675/2017 от 02.02.2017

Судья: Калякина Е.В.                Гр. дело № 33-2675/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года      г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей:             Тароян Р.В., Бочкова Л.Б.

при секретаре Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Самарской области на решение Приволжского районного суда Самарской области от 31.10.2016 года, которым постановлено:

«Заявление Власова ФИО10 об исправлении кадастровой ошибки путём исключения земельного участка с кадастровым номером 63:30:0303003:30 из состава единого землепользования с кадастровым номером 63:30:0000000:19, а также обязании органа кадастрового учёта внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:30:0303003:30 – удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку, путём исключения принадлежащего Власовой ФИО11 земельного участка с кадастровым номером 63:30:0303003:30, расположенного по адресу: <адрес> из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 63:30:0000000:19, с учетом границ указанных в межевом деле выполненном ООО «Агентство «Дельта».

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учёт объекта недвижимости.

В остальных требованиях отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения Власова ФИО12 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Власов Д.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, путём исключения земельного участка с кадастровым номером 63:30:0303003:30 из состава единого землепользования с кадастровым номером 63:30:0000000:19, а также обязании органа кадастрового учёта внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:30:0303003:30.

Заявленные исковые требования истец Власов Д.Н. обосновывал тем, что он является наследником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 78000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:30:0303003:30, принадлежавшего на праве собственности его жене ФИО1, умершей 12.12.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2006г.

В связи с возникшей необходимостью им было подано обращение в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка, однако, в полученном ответе была указана кадастровая стоимость земельного участка с номером 63:30:0000000:19, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:30:0000000:19.

Для уточнения сведений был направлен запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, из ответа на запрос следует, что землеустроительная документация не содержит информации о наличии или отсутствии в составе единого землепользования с кадастровым номером 63:30:0000000:19 обособленного участка с кадастровым номером 63:30:0303003:30. При этом в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 содержится кадастровый план от 26.04.2006г. №2006-04-55, согласно которому данный земельный участок является обособленным. В связи с чем, у органа кадастрового учёта отсутствуют основания для исключения из ГКН сведений о связи между единым землепользованием с кадастровым номером 63:30:0000000:19 и обособленным участком с кадастровым номером 63:30:0303003:30.

Однако по новому обращению об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:30:0303003:30, был получен ответ, что земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 включен в состав единого землепользования 63:30:0000000:19.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Приволжского районного суда Самарской области от 31.10.2016г. и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Власов ФИО13 и его представителя по устному ходатайству ФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы, полгали решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется лишь в названной части, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец является наследником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 78000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:30:0303003:30, принадлежавшего на праве собственности жене ФИО1, умершей 12.12.2009г. (л.д. 12 – свидетельство о смерти), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2006г. (л.д. 8, 22).

В связи с возникшей необходимостью истцом было подано обращение в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка. Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.04.2016г. (л.д. 9) на объект недвижимости с кадастровым номером 63:30:0000000:19 из раздела 9 «Особые отметки», следует, что дата внесения о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 19.07.2006г. Дата определения кадастровой стоимости 19.07.2006г. Сведения об указанных датах определены на основании документов кадастрового дела, не являются сведениями ГКН и носят справочный характер в связи с тем, что сведения об указанных датах образованы до 30.07.2014г. В реестр объектов недвижимости такие сведения включаются только в случае их образования после 30.07.2014г. Земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:30:0000000:19.

Для уточнения сведений был направлен запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, из ответа на запрос от 15.07.2016г. №2016-1107/3639 (л.д. 10-11), следует, что землеустроительная документация не содержит информации о наличии или отсутствии в составе единого землепользования с кадастровым номером 63:30:0000000:19 обособленного участка с кадастровым номером 63:30:0303003:30. При этом в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 содержится кадастровый план от 26.04.2006г. №2006-04-55, согласно которому данный земельный участок является обособленным. В связи с чем, у органа кадастрового учёта отсутствуют основания для исключения из ГКН сведений о связи между единым землепользованием с кадастровым номером 63:30:0000000:19 и обособленным участком с кадастровым номером 63:30:0303003:30.

Однако по новому обращению об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:30:0303003:30, была получена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.08.2016г. (л.д. 11), на объект недвижимости с кадастровым номером 63:30:0000000:19 из раздела 9 «Особые отметки» следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 включен в состав единого землепользования 63:30:0000000:19.

Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 06.01.2008г., дата определения кадастровой стоимости отсутствует. Сведения об указанных датах отсутствуют в реестре объектов недвижимости, не являются сведениями ГКН и носят справочный характер в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30.07.2014г., не было предусмотрено действующим законодательством.

Так, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона «О государственном кадастре недвижимости», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, в части исключения земельного участка с кадастровым номером 63:30:0303003:30 из состава единого землепользования с кадастровым номером 63:30:0000000:19, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:19, так как был образован как самостоятельный объект, в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ (в редакции действующей на момент образования земельного участка), на основании постановления органа местного самоуправления и по указанным обстоятельствам, заявитель не имеет возможности исправить кадастровую ошибку без обращения в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

Из положений п. 4 ст. 28 Федерального закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Учитывая изложенное, для исправления кадастровой ошибки необходимо установить ее наличие в государственном кадастре недвижимости. При этом данным решением суда не установлена кадастровая ошибка, а также документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Межевой план проверяется специалистами органа кадастрового учета только при его поступлении с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости в рамках осуществления кадастровых процедур.    Между тем, в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 63:30:0000000:19 собственники (либо их представитель) не обращались, межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка не предоставляли.

С исковым заявлением, в суд также не представлены указанные документы. В связи    с чем, установить наличие кадастровой ошибки при отсутствии необходимых документов не представляется возможным.    

Так, судом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:19, так как был образован как самостоятельный объект в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции действующей на момент образования земельного участка) на основании постановления органа местного самоуправления.    

Вместе с тем статья 11.3 ЗК РФ внесена Федеральным законом от 22.07.2008г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений».

При этом на кадастровый учет спорные земельные участки поставлены в 2006г.

Постановка вышеуказанных земельных участков осуществлялась в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». При постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 имел наименование «обособленный участок», что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 26.04.2006 года № 2006-04-55 и отражено в решении суда. Объектом государственного кадастрового учёта является земельный участок. При этом земельный участок может быть простым или составным.

В состав составного земельного участка включается:

-    «обособленный участок» - для участков, обособленных от других участков, входящих в «единое землепользование»;

-    «условный участок» - для смежных участков, входящих в «единое

землепользование» и разделяемых между собой условной линией кадастрового деления.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:30:0303003:30 при постановке на кадастровый учет являлся «обособленным участком», входящим в «единое землепользование». Также судебная коллегия принимает во внимание, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:19 является Российская Федерация (регистрационная запись № 63-63-12/021/2005-187 от 12.05.2005).

Исключение из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:19 земельного участка с кадастровым номером 63:30:0303003:30, площадью 78000 кв.м., нарушает права собственника земельного участка, при этом, в качестве ответчика привлечен ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы кадастра и картографии» по Самарской области, а собственник объекта недвижимости к участию в деле не привлекался.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в части исправления кадастровой ошибки, в остальной части решение Приволжского районного суда Самарской области от 31 октября 2016 года подлежит оставлению без изменения.    

Так, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и без указания на то в федеральном законе не вправе выйти за пределы иска, в том числе посредством изменения его предмета или основания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, указанным выше обстоятельствам, в силу ст. 56 ГПК РФ, необоснованно не были учтены судом при постановлении решения.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Власова ФИО14 об исправлении кадастровой ошибки не имеются, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе Власову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 31 октября 2016 года отменить в части исправления кадастровой ошибки и постановить по делу в данной части новое решение, которым:

В удовлетворении заявления Власова ФИО15 об исправлении кадастровой ошибки – отказать.

В остальной части решение Приволжского районного суда Самарской области от 31 октября 2016 года оставить без изменения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: