Решение по делу № 2-695/2015 (2-8174/2014;) от 05.12.2014

                             Дело № 2- 695/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 февраля 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Назарова А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Кабирову Р.Ш. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Назаров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабирову Р.Ш. о расторжении договора, взыскании денежных средств <данные изъяты> рублей, уплаченные в порядке авансового платежа, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, предметом которого является изготовление, доставка, разгрузка, сборка, деревянного жилого дома. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. В день заключения договора ФИО12 внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно был передан авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком, принятые на себя обязательства в оговоренный договором срок то есть в течении 40 рабочих дней, не исполнены. В соответствии с п. 9.2 договора, заказчик вправе отказаться от условий договора, в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 календарных дней, по причинам не зависящим от заказчика. На день обращения в суд с иском условия договора ответчиком не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индивидуального предпринимателя Кабирова Р.Ш. направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако, данные требования оставлены без удовлетворения. Истец считает, что ответчик нарушил установленные договором сроки выполнения работы, поэтому должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые он считает также подлежат взысканию с ответчика.

Истец Назаров А. Г. будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представил в суд через своего представителя заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Кабиров Р.Ш., в судебное заседание не явился, телеграмма направленная судом, вручена матери ответчика. С заявлением об отложении рассмотрения дела ИП Кабиров Р.Ш. не обращался, уважительность причин отсутствия ответчика в судебном заседании не установлена. Сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО13., действующий по доверенности, исковые требования Назарова А.Г. поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.Г. и индивидуальным предпринимателем ИП Кабировым Р.Ш., заключен договор № на оказание услуг, предметом которого является заготовка, приобретение необходимого материала, изготовление, сборка деревянного жилого дома размером 6000 мм. * 9000мм на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии 2.2 расчеты по настоящему договору осуществляются наличными денежными средствами в следующем порядке: в день подписания договора Заказчик выплачивает подрядчику в качестве аванса <данные изъяты> рублей. Как следует из расписок, указанных на последней странице договора оказания услуг за № И.П. Кабировым Р.Ш. получены два авансовых платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4 договора, индивидуальный предприниматель Кабиров Р.Ш. обязуется полностью завершить работы, оговоренные в договоре и сдать его результат Назарову А.Г. в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств исполнения договора об оказание услуг за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Кабирова Р.Ш. направлена телеграмма - претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении, требование истца о взыскании суммы авансовых платежей по договору подлежат удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 годаN 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Произведя арифметический расчёт взыскиваемой неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> дней) по правилам, установленным п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб. * 3% * <данные изъяты> дней). Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которая не превышает общей цены заказа, суд приходит к мнению, что исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты> рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.(по требованиям имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Назарова А.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Назаровым А.Г. к Индивидуальным предпринимателем Кабировым Р.Ш..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабирова Р.Ш. ОГРНИП № в пользу Назарова А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплаченные по договору за № ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>)

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабирова Р.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                         Шарипкулова А.Ф.