Решение по делу № 2-1442/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1442/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                         г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего            Куминой Ю.С.,

при секретаре                     Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов В.С. к Кухновец Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Баранов В.С. обратился в суд с иском к Кухновец Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 68 680,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 260,00 руб. (л.д. 8-9).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка России №, принадлежащую ответчику, им была ошибочно, без установленных законом или договором оснований, перечислена денежная сумма в размере 68 000 рублей, включая комиссию банка в сумме 680 рублей, а всего – 68 680 рублей. До настоящего времени, вышеуказанные денежные средства ответчиком ему не возвращены. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Баранов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9, 10).

Ответчик Кухновец Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой не явился, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на имя Баранов В.С. открыта карта **** № (счет №) в подразделении № Сбербанка России (л.д. 21).

На имя Кухновец Е.В. открыта карта *** № (счет №) в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.С. со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» перечислил через Сбербанк Онлайн на карту Кухновец Е.В. 68 000,00 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада Сбербанка России (л.д. 21), а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справкой о движении средств по лицевому счету ответчика (л.д. 40).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 68 000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Кухновец Е.В. перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Доказательств существования каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами, во исполнение которых ответчику были переданы денежные средства, не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное положение закона может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, для чего необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу прямого указания закона лежит на приобретателе.

Из искового заявления следует, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были.

Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Кухновец Е.В. перечисленных ему истцом денежных средств отсутствовали, следовательно, приобретение ответчиком 68 000 рублей является безосновательным.

Доказательств того, что истцу данные денежные средства были возвращены не представлено, как не представлено и доказательств их использования по распоряжению истца и в его интересах.

Выписка по счету в Сбербанке России, открытому на имя ответчика, подтверждает внесение истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Кухновец Е.В.

Получив от истца на свой расчетный счет денежные средства без оформления с ним    гражданско-правовых отношений, Кухновец Е.В. несет риск возможности истребования с него указанных средств в любое время по правилам гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

.На основании изложенного, с Кухновец Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 68 000 рублей.

Уплаченная Баранов В.С. комиссия, без которой банковская операция по переводу денежных средств невозможна, взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Положению "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации" N 266-П, карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено статьей 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика суммы комиссии отсутствуют.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты зачисления денежных средств на карту ответчика, по день исполнения решения суда, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу 7,18% годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,18 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,81% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,81 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,01% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 299,89 руб., исходя из следующего расчета:

68 000руб. х 9% : 360дн. х 4дн. (с 11.12.2015г. по 14.12.2015г.) = 68,00 руб.;

68 000руб. х 7,18% : 360дн. х 40дн. (с 15.12.2015г. по 24.01.2016г.) = 542,49 руб.;

68 000руб. х 7,81% : 360дн. х 24дн.(с25.01.2016г. по 18.02.2016г.) = 354,06 руб.;

68 000руб. х 9% : 360дн. х 28дн. (с19.02.2016г. по 16.03.2016г.) = 476,00руб.;

68 000руб. х 8,81% : 360дн. х 28дн. (с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.) = 465,96руб.;

68 000руб. х 8,01% : 360дн. х 26дн. (с 15.04.2016г. по 10.5.2016г.) = 393,38руб.

Итого: 68,00руб.+542,49руб.+354,06руб.+476,00руб.+465,96руб.+393,38руб.= 2 299,89 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баранов В.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кухновец Е.В. в пользу Баранов В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 89 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, всего 72 559 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Кухновец Е.В. в пользу Баранов В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 68 000 рублей 00 копеек, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с Кухновец Е.В. в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 49 (сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                     Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило