Решение по делу № 2-6866/2018 ~ М-6586/2018 от 26.09.2018

66RS0001-01-2018-007410-60 Мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Валитову <ФИО>5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

07.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Валитовым И. Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк на индивидуальных условиях выпустил карту MasterCard Credit Momentum c лимитом ответственности 600 000 руб. на условиях возобновляемой линии под 23,9 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 600 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 07.07.2017 №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.07.2017 № по состоянию на 14.09.2018 в сумме 712 441 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 599 886 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 86 054 руб. 53 коп., неустойка в размере 26 500 руб. 09 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 324 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» на индивидуальных условиях выпустил карту MasterCard Credit Momentum с лимитом ответственности 600 000 руб. на условиях возобновляемой линии под 23,9% годовых (л.д. 5-8). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, путем внесения на счет суммы обязательного платежа, представляющего собой сумму минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период. В отчете держателю карты указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга, по операциям получения наличных денежных средств, совершенных отчетном периоде, по торговым операциям совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по уплате обязательных платежей надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13), в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п. 12 индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнение договора (п. 2.6 индивидуальных условий).

Требования Банка об уплате суммы долга по кредиту оставлены ответчиком без внимания (л.д. 14), до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.07.2017 № по состоянию на 14.09.2018 в сумме 712 441 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 599 886 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 86 054 руб. 53 коп., неустойка в размере 26 500 руб. 09 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности определенной ко взысканию судом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора от 07.07.2017 №, заключенного между истцом и ответчиком, то суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (л.д. 14). Какого-либо ответа от ответчика в Банк не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 07.07.2017 № заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 324 руб. 41 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Валитову <ФИО>6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.07.2017 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Валитовым <ФИО>7.

Взыскать с Валитова <ФИО>8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07.07.2017 № по состоянию на 14.09.2018 по сумме основного долга в размере 599 886 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 86 054 руб. 53 коп., неустойку в размере 26 500 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 324 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: