Решение по делу № 1-181/2017 от 26.01.2017

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 17 февраля 2017 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, при секретаре Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого – СедуноваВ.А., защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Седунова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Седунов В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Седунов В.А. проезжал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мимо <адрес>, где увидел в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном с торца, с северной стороны вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее П., и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины. Седунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут подошел к данному автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованном в вышеуказанном месте, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием металлического бура, разбил водительское стекло вышеуказанного автомобиля, и из салона тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: автомобильные шины марки <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимость одной <** руб.>, на общую сумму <** руб.>. С похищенным имуществом Седунов с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму <** руб.>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Седунов В.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Седунов В.А. пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данеева Т.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного СедуноваВ.А. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Седунова не оспаривает.

Потерпевший П. в письменном заявлении по делу указал, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство СедуноваВ.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Седунова В.А. верной.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Седунову В.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия СедуноваВ.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие Седунова В.А. материалы дела и дополнительные материалы, представленные подсудимым: <данные изъяты>

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, в том числе, по основаниям ст.ст. 75, 76 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Седунову обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления Седунова В.А., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде исправительных работ. С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа; с учетом наличия места работы суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ. С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Седунова путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Адвокат Данеева Т.Н. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение двух рабочих дней. В связи с чем, следует произвести оплату его труда за счет средств федерального бюджета в сумме <** руб.>, о чем в соответствии со ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует вынести отдельное постановление. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седунова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание 1 (один) год 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Седунову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Седунова В.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Седунову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 4 автомобильные шины, считать возвращенными законному владельцу П.; обувь (кроссовки) – вернуть законному владельцу Седунову В.А. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи осужденному Седунову В.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья < > С.Л. Казанцев

< >

< >

< >

< >

< >