Решение по делу № 5-17/2012 от 18.01.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                     п. <АДРЕС>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении

Главного врача МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС>, северобайкальского района РБ, проживающей по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления   Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ  от <ДАТА3>  главный врач МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО2>   была подвергнута административному  наказанию в виде штрафа  в размере 3 000  руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4² ст. 7.30 КоАП РФ.  Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>,  однако в установленный  ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 30-ти дневный срок со дня вступления  постановления в законную силу, то есть до <ДАТА5> <ФИО2> штраф не оплатила.

В судебном заседании <ФИО2> отсутствовала, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается корешком судебной повестки. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило.

Ранее в судебном заседании <ДАТА6> <ФИО2> пояснила, что  штраф по постановлению УФАС от <ДАТА7> не был уплачен своевременно в связи с большим объемом работы. Так  ею в октябре-ноябре 2011 года проводилась работа по открытию аптечных пунктов в ФАП, она выезжала в командировки по району. Штраф был уплачен в начале декабря 2011 года

 Суд, исследовав протокол об административном правонарушении, приложенные к протоколу материалы, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие правонарушителя по представленным материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина  <ФИО2>  в совершенном  правонарушении   подтверждается  помимо  признания ею вины,  протоколом об административном правонарушении, копией  постановления   Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ  от <ДАТА3>     о наложении на <ФИО2>  штрафа в размере  3000 рублей, копией почтового уведомления о вручении <ФИО2> постановления.

В действиях <ФИО2>  усматривается состав административного   правонарушения, предусмотренный  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ -  неуплата  административного штрафа в срок,  предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, суд  учитывает, что  совершенное <ФИО2>  правонарушение не повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов участников правоотношений.  Так административный штраф, в размере 3000 рублей был уплачен <ФИО2> с небольшим нарушением установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Обстоятельства,  отягчающие административную  ответственность <ФИО2>, отсутствуют.

На основании изложенного судья  считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи  с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ,  и ограничиться  объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9,  29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Главного врача МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО2> от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить <ФИО2> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья                                                                                              <ФИО5>