Решение по делу № 2а-3208/2016 ~ М-1531/2016 от 04.02.2016

Дело № 2а-3208/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя административного истца Володарского В.В.,

представителя административного ответчика Малыша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

01 марта 2016 года гражданское дело по административному исковому заявлению Будриной В.И. о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного УЭП и ПК МВД по Республике Коми Д.А. по изъятию автомобиля и передаче его на хранение на стоянку МВД по Республике Коми, обязании возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Будрина В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного УЭП и ПК МВД по Республике Коми Д.А. по изъятию автомобиля и передаче его на хранение на стоянку МВД по Республике Коми, обязании возвратить автомобиль.

В обоснование административного искового заявления указано, что действий старшего оперуполномоченного УЭП и ПК МВД по Республике Коми Д.А. по изъятию автомобиля и передаче его на хранение на стоянку МВД по Республике Коми являются незаконными.

Определением суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Д.А.

В судебном заседании представитель истца – Володарский В.В. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Малыш С.В. с требованиями не согласился, указав, что действия должностного лица являются законными.

Заинтересованное лицо Д.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что ** ** ** года между С.А. В.И. был заключен брак, о чем произведена актовая запись №...

Как следует из материалов дела, в производстве СЧ СУ МВД по Республике Коми находится уголовное дело №..., возбужденное в отношении С.А., В.М., Р.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением ... суда от ** ** ** года наложен арест на имущество Р.А., а именно земельный участок площадью ... кв.м., с долей в праве ... номер государственной регистрации ..., автомобиль ..., г.р.з. ..., VIN ..., наложен арест на имущество С.А., а именно автомобиль ..., г.р.з. ..., VIN ...

** ** ** года старшим оперуполномоченным УЭП и ПК МВД по Республике Коми Д.А. на транспортное средство был ..., г.р.з. ..., VIN ...., принадлежащего С.А., был наложен ареста, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество от ** ** ** года.

В силу ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела, следователем отдела по РОПДСЭ СЧ СУ МВД по Республике Коми направлено УЭБ и ПК МВД по Республике Коми поручение о производстве отдельных следственных действий, согласно которого поручено на основании решения суда от ** ** ** года, установить местонахождение, составить протокол о наложении ареста на имущество – автомобиль ..., г.р.з. ..., VIN ...., принадлежащего С.А. Изъятое имущество перевести на эвакуаторе или иным способом, на хранение на стоянку дворовой территории СУ МВД по Республике Коми.

Оценив представленные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Будриной В.И. о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного УЭП и ПК МВД по Республике Коми Д.А. по изъятию автомобиля и передаче его на хранение на стоянку МВД по Республике Коми.

Частью 6 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Выполненные старшим оперуполномоченным УЭП и ПК МВД по Республике Коми Д.А. в соответствии с положениями УПК РФ действия не могут расцениваться как нарушающие права Будриной В.И., поскольку их осуществление возможно на основании судебного решения о наложении ареста на имущество, выражающего запрет распоряжаться и пользоваться этим имуществом.

Следовательно, оснований для возврата транспортного средства ..., г.р.з. ..., VIN ...., принадлежащего С.А., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Будриной В.И. о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного УЭП и ПК МВД по Республике Коми Д.А. по изъятию автомобиля и передаче его на хранение на стоянку МВД по Республике Коми, обязании возвратить автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий          Р.В. Куриленко