Решение по делу № 1-205/2015 от 30.07.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2015 года                 <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем в ЗАО «Лесозавод 25», женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через тайник, оборудованный им под фрагментом листа фанеры, находящимся под лестницей на чердачное помещение в единственном подъезде <адрес>, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей в будущем, сбыл ФИО5 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное Нафталина-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201) и Метилового    эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ-2201), массой 4,41 грамма, т.е. в крупном размере, а также производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM; MBA(N)-CHM), массой 0,32 грамма, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии расследования, следует, что, являясь с 2013 года потребителем курительных смесей, в январе 2015 года предложил своему знакомому ФИО5 приобретать у него наркотические средства по цене 500 руб. за 0,5 гр. Место передачи оговорили тогда же - под фрагментом фанеры под лестницей на чердак в подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном тайнике в дневное время по просьбе ФИО5 он оставил свертки с наркотическим средством, которые продал тому в долг за 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники РУ ФСКН, провели обыск в квартире, после чего по факту сбыта им была добровольно дана явка с повинной (т. 2 л.д. 225-226, 238-239).

Аналогичные сведения подсудимый изложил не только в явке с повинной, но и ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 219-220, 227-232).

Кроме полного признания вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла полное подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, со слов ФИО5 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период 16 часов до 16 часов 15 минут по предварительной договоренности с подсудимым, в указанном в обвинительном заключении месте, он действительно забрал наркотические средства. В тот же день в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в подъезде <адрес> он продал один из приобретенных у ФИО1 свертков за 500 руб. своему знакомому ФИО9, оставшуюся часть оставил при себе. Этот наркотик в дальнейшем был у него изъят сотрудниками РУ ФСКН в ходе досмотра (т. 1 л.д. 211).

Поскольку показания ФИО5 последовательны и непротиворечивы, в деталях согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, в том числе, и с показаниями самого ФИО1, носят объективный, непредвзятый характер, не доверять сведениям, изложенным свидетелем, у суда нет.

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъяты пачка от сигарет «Бонд» с 3 бумажными свертками с веществом растительного происхождения, сверток с веществом, контейнер с веществом, бутылка для курения, мобильный телефон, при этом согласно справкам об исследовании общая масса вещества во всех бумажных свертках - 3, 47 гр, в контейнере - 0, 32 гр (т. 1 л.д. 38-40, 42-43). Эксперт пришел к выводу, что вещество из свертков является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ-2201) и производного нафталина-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), общая масса которого 3,07 гр, а вещество из контейнера - производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM; MBA(N)-CHM), массой 0,22 гр (т. 1 л.д. 105-111). Как пояснил допрошенный в ходе следствия эксперт ФИО4, представленное на исследование вещество являлось однородным по своему составу, и разделить его на составные части возможным не представилось (т. 1 л.д. 130-132). Данные наркотические средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158-162).

В ходе осмотра изъятого у ФИО5 телефона с участием последнего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись соединения с абонентом «<данные изъяты> в 17 часов 49 минут и в 18 часов 44 минуты, с абонентом <данные изъяты> - в 19 часов 20 минут и 19 часов 14 минут. Также имеется входящее сообщение от абонента «<данные изъяты> с текстом «3 500» (т. 1 л.д. 144-149). В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что номер абонента «Пёша» принадлежит ему.

Осмотром детализации соединений установлено, что в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 259 раз соединялся с ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 9.33.37 имелся входящий звонок (<адрес>), в 17.52.01 и 17.55.04 - исходящие смс (<адрес> опора горсвет), в ДД.ММ.ГГГГ - входящий звонок (<адрес> опора горсвет). За указанный период ФИО6 236 соединялся с абонентом «Женя Гагарина», в том числе ДД.ММ.ГГГГ имелось 2 входящих звонка в 18.36.07 и в 19.18.00 (<адрес>) (т. 1 л.д. 154-156).

Со слов свидетеля ФИО9 известно, что именно он по просьбе ФИО7 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства последнего приобрел у ФИО5 в <адрес> наркотическое средство весом около 1 гр. В дальнейшем он передал курительную смесь ожидающему в машине ФИО7, после чего они были задержаны сотрудниками РУ ФСКН, досмотрены, наркотик, приобретенный у ФИО5, был изъят.

Согласно протоколу у ФИО9 изъят пакет с шов-застежкой со следами на внутренней поверхности (т. 1 л.д. 54-56), которые, как следует из заключения эксперта, являются следами наркотических средств - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ-2201) и производного нафталина-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201) (т. 1 л.д. 89-92).

Помимо личного досмотра был проведен досмотр автомобиля ФИО9, при этом по результатам экспертизы на изъятом из транспортного средства приспособлении для курения обнаружены следы наркотических средств, в том числе смеси, аналогичной той, следы которой имелись на пакете с шов-застежкой, изъятом у ФИО9 (т. 1 л.д. 60-63, 97-100).

Свидетель ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно просил ФИО9 приобрести для него курительную смесь, для чего на автомобиле последнего они ездили к одному из домов в <адрес>. <данные изъяты> отлучился, а когда вернулся передал ему наркотическое средство. Часть смеси они выкурили, оставшаяся часть была у него изъята в ходе личного досмотра сотрудниками РУ ФСКН.

Из протокола следует, что у ФИО7 изъят пакет с шов-застежкой с веществом растительного происхождения, масса которого, согласно справке об исследовании, - 0,94 гр (т. 1 л.д. 57-59, 65). Эксперт пришел к выводу, что данное вещество содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ-2201) и производное нафталина-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), является смесью наркотического средства, общая масса которого 0,89 гр (т. 1 л.д. 81-84). Эксперт ФИО4 пояснил, что представленное на исследование вещество также являлось однородным по своему составу, и разделить его на составные части было невозможно (т. 1 л.д. 129)

Сотрудник РУ ФСКН РФ по АО ФИО8, принимавший участие в оперативных мероприятиях в отношении ФИО7 и ФИО9, подтвердил изложенные последними обстоятельства их задержания, факт изъятия у ФИО7 полимерного пакета с веществом растительного происхождения, у ФИО9 - пакета на шов-застежке со следами вещества растительного происхождения, из автомобиля последнего - приспособления для курения со следами нагара (т. 1 л.д. 171-175). Изъятые у ФИО9 и ФИО7, в ходе досмотра автомобиля предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 136-141).

Приговорами Соломбальского районного суда <адрес> от 25 июня и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден за приобретение и хранение наркотического средства массой 0,94 гр ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - за пособничество в совершении указанных действий, ФИО5 - за приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств массой 3,47 гр и 0,32 гр, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, и сбыт ФИО9 наркотического средства массой 0,94 гр в указанный день.

Следы аналогично изъятому у ФИО5 и ФИО7 наркотического средства, как установлено экспертами, были изъяты и из кармана куртки ФИО1 в ходе обыска его квартиры (т. 1 л.д. 74-76, 113-116).

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих ФИО1 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Согласно закону, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, Метиловый    эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации запрещен, и их размер весом свыше 0, 25 грамма, является крупным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 1), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 219-220), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетних детей, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г», «и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д. 247), на учете у нарколога, в ГБУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер», ГБУЗ АО «Архангельский клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» не состоит (т. 2 л.д. 2, 4, 6), с места жительства, где проживает с супругой и двумя детьми характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 8), с места работы в <данные изъяты> - положительно как грамотный, добросовестный, исполнительный и ответственный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет (т. 2 л.д. 10), с предыдущего места работы в <данные изъяты> характеризуется также положительно, претензий и замечаний к нему не имелось (т. 2 л.д. 11). Согласно представленным материалам подсудимый оказывал помощь в приобретении подарков ГБУЗ АО «Специализированный дом ребенка», благоустройстве и озеленении общественных территорий, участвовал в деятельности ОБО «Долг» по организации увековечивания имен участников воин (т. 2 л.д. 12-17), осуществляет патронаж над совершеннолетним гражданином ФИО10, являющимся его отчимом (т. 2 л.д. 18-20), в настоящее время добровольно проходит курс реабилитации для лиц, зависимых от наркотических средств.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не находит.

Вместе с тем, совокупность изложенных выше смягчающих, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося с места работы и в быту положительно, его семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании которых подсудимый принимает активное участие, состояние здоровья родственников, ходатайство трудового коллектива, то обстоятельство, что ФИО1 предпринимались меры для оказания содействия в изобличении граждан, причастных к незаконному обороту наркотических средств, факт обращения для прохождения курса реабилитации в ГБУЗ АО «АПНД», суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку (конверт №), пакет с шов-застежкой со следами наркотических средств (конверт №), приспособление для курения (конверт №), мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой, информационное письмо и сведения о телефонных соединениях из ЗАО «Теле 2-Архангельск» на 54 л., наркотические средства массой 2,53 гр, 0,22 гр и 0,54 гр, 4 фрагмента листов рекламно-печатного издания, пачку из-под сигарет «BOND street», контейнер, бутылку, сверток из фрагмента листа бумаги (т. 1 л.д. 140-141, 150, 157, 162), следует хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 24-26).

Процессуальные издержки в размере 935 рублей - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 2 л.д. 29) по назначению в качестве защитника ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, на участие адвоката в ходе предварительного следствия, взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку (конверт №), пакет с шов-застежкой со следами наркотических средств (конверт №), приспособление для курения (конверт №), мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой, информационное письмо и сведения о телефонных соединениях из ЗАО «Теле 2-Архангельск» на 54 л., наркотические средства массой 2,53 гр, 0,22 гр и 0,54 гр, 4 фрагмента листов рекламно-печатного издания, пачку из-под сигарет «BOND street», контейнер, бутылку, сверток из фрагмента листа бумаги - хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 935 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      О.Л. Строганова