Решение по делу № 2-2494/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2494\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю.,

с участием истца Иванова Д.А. и его представителя Яробейкиной Е.С.,

ответчика Родионова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.А. к Родионову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к Родионову А.Г. и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования к Иванову Д.А. в результате их неоднократного уточнения сформулированы следующим образом: взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчетам, составленным ИП Никоновым А.Г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., размере УТС – <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО, истец обратился для прямого возмещения убытков в свою страховую компанию – ОСАО «Ингосстрах», котороя, признав заявленный случай страховым, произвело страховую выплату в общем размере <данные изъяты> руб. С ответчика просят взыскать материальный ущерб, состоящий из разницы между определенным оценщиком и фактически возмещенным размером ущерба от ДТП, стоимости независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Иванов Д.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, подтвердив, что в ходе разбирательства по делу страховой компанией ему оплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, поэтому оставшуюся часть ущерба просит взыскать с непосредственного причинителя вреда.

Представитель истца Яробейкина Е.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Родионов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений транспортному средству истца, однако не согласен с заявленной суммой ущерба, поскольку в связи с его тяжелым материальным положением выплатить ее будет сложно.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением собственника ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, представленными из ГИБДД ЧР, а именно схемой ДТП, подписанной всеми участниками, объяснениями участников ДТП.

По данному факту ФИО2 постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО1 на момент ДТП застрахована в СК «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> №, ФИО2 – в СК «МСЦ» по полису <данные изъяты> №, что не оспаривалось сторонами.

Согласно отчетам №, составленным по инициативе истца ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Исполняя обязанности страховщика, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу по рассматриваемому страховому случаю <данные изъяты> руб., что утверждает истец и подтверждается платежными поручениями и выпиской по карте клиента «ВТБ24», представленной истцом.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба, причиненного в результате ДТП истцу составляет: <данные изъяты>

Ответчик не согласен с размером ущерба, определенным истцом, вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств причинения ущерба на меньшую сумму не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится к экспертному заключению. В силу ст.60 ГПК РФ отчеты ИП Никонова А.Г. суд признает допустимыми доказательствами, они научно мотивированы и полностью соответствуют другим доказательствам, содержат в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с учетом износа.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4.17 главы 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» выплатив по рассматриваемому страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. исполнило свои обязанности страховщика по договору страхования в полном объеме в пределах установленного лимита.

В то же время, на основании положений ст.ст. 15 и 1068 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), разница между причитающейся истцу суммой страхового возмещения и действительной суммой ущерба, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в силу следующего.

Из ст.1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в частности на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения Родионова А.Г. как причинителя вреда, от обязанности возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании причиненного ущерба с Родионова А.Г. исходя из вышеприведенных расчетов.

По ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение несения расходов в размере <данные изъяты> руб. по проведению оценки суду представлены акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки на указанную сумму (л.д.16 оборотн. и л.д.18 оборотн.).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Родионова А.Г. в пользу истца, поскольку лимит ответственности страховщика окончен.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла его представитель Яробейкина Е.С. За оказанные услуги истцом оплачено представителю <данные изъяты> руб., что подтверждено оригиналом расписки.

Представитель истца Яробейкина Е.С. принимала участие в двух судебных заседаниях.

Учитывая объем проделанной работы, принцип разумности, суд находит заявленную сумму в <данные изъяты> руб. подлежащей взысканию в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родионова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Иванова Д.А. всего <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты>.– в счет возмещения ущерба,

- <данные изъяты> руб. - расходы на проведение оценки,

- <данные изъяты> руб. – расходы на представителя.

Взыскать с Родионова А.Г. в пользу Иванова Д.А. <данные изъяты> руб. – уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 24 августа 2015 года.