Решение по делу № 1-450/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-450/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                             г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Колышкина А.В.,

потерпевшего Есева Е.А.,

подсудимого Семяшкина И.Г.,

защитника - адвоката Батырева А.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЯШКИНА И.Г., ..., ранее судимого:

...

...

...

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением ** ** ** суда от ** ** ** мера пресечения по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Семяшкин И.Г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ** ** ** до 07 часов 00 минут ** ** **, Семяшкин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении по адресу: ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...» ... цвета, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... Е.А., взял с полки ключи от указанного автомобиля, после чего вышел на улицу, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля, и не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, привел автомобиль в движение, проехав до ворот, огораживающих территорию организации, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Тем самым Семяшкин И.Г. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «...» ... цвета, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ... Е.А.

Подсудимый Семяшкин И.Г. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Семяшкиным И.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершение которого обвиняется Семяшкин И.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Семяшкина И.Г. поддержано по ч.1 ст.166 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Семяшкина И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновного.

Семяшкин И.Г. ранее неоднократно судим, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, официально не трудоустроен, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему выразившееся в предпринятых им мерах на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Семяшкина И.Г. рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против чужой собственности, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что установлено материалами уголовного дела и не отрицал подсудимый, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного Семяшкиным И.Г. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, совершившего преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не вставшего и вновь совершившего преступление, постоянного места работы и легального источника дохода не имеющего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, размер причиненного преступлением ущерба, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему в ходе предварительного расследования, и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Семяшкину И.Г. исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления Семяшкина И.Г. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Семяшкина И.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

В ходе судебных прений потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семяшкина И.Г. в связи с примирением, который пояснил, что с подсудимым примирились, ущерб возмещен, никаких претензий он к Семяшкину И.Г. не имеет, просит строго не наказывать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку в данном случае условия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не соблюдены: подсудимый Семяшкин И.Г. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и не считается совершившим преступление впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СЕМЯШКИНА И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору ... суда ... от ** ** **, окончательно назначить Семяшкину И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семяшкину И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Семяшкина И.Г. под стражей по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по приговору ... суда ..., с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     С.С. Выборова