Решение по делу № 2а-4324/2018 от 23.04.2018

Дело №а-4324/18 01 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Всеволожского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об обязании обеспечить надлежащее состояние участка автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор <адрес> обратился в суд, действуя в интересов защиту неопределенного круга лиц, с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что эксплуатационное состояние автомобильной дороги на участке: <адрес> от <адрес> до <адрес> не отвечает требованиям пп.3.1.1, 3.2.1 ФИО10 50597-93, а именно по <адрес> от <адрес> до <адрес> множественное разрушение дорожного покрытия. В связи с чем прокурор просит суд: обязать административного ответчика обеспечить надлежащее (в соответствии с требованиями пп. 3.1.1, 3.2.1 ФИО10 50597-93) состояние участка автомобильной дороги, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Всеволожского городского прокурора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству Всеволожского городского суда <адрес>.

При новом рассмотрении дела Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес>.

В настоящем судебном заседании помощник Всеволожского городского прокурора ФИО5 поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилось, просит рассматривать дело в свое отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, применительно к положениям ст. 150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка по информации ОГИБДД УМВД России по <адрес> по вопросу исполнения требований законодательства администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> при реализации полномочий по содержанию, строительству, ремонту и реконструкции дорожной сети.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улично-дорожной сети) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, в присутствии двух свидетелей, о том, что на <адрес> от <адрес> до <адрес> множественное разрушение дорожного покрытия в нарушение пп. 3.1.1, 3.1.2 ФИО11 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> и администрацией МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> заключено Соглашение №.0-11 о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п. 2 настоящего Соглашения передача осуществления части полномочий по предмету настоящего Соглашения осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета МО «<адрес>» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

При новом рассмотрении дела, в соответствии с Актом осмотра пешеходных переходов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в составе помощника Всеволожского городского прокурора ФИО5, представителя администрации МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО7, представителя администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ФИО8, государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД России по <адрес> ФИО9, в результате осмотра участков автомобильных дорог на предмет их соответствия государственным стандартам установлено, что участок дороги, расположенный по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> не соответствует требованиям пп. 3.1.1, 3.1.2 ФИО10 50597-93.

Под дорожной деятельностью, согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Этой же статьей определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Статьей 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления, в частности, отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На инспекторов ДПС и государственных инспекторов дорожного надзора не может быть возложена обязанность составления Актов проверок в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении повседневного надзора за надлежащим эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно требованиям ФИО1050597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данная местная автомобильная дорога находится в надлежащем техническом состоянии, а имеющиеся разрушения покрытия носят лишь эпизодический характер и не превышают установленных нормативов, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Поскольку зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, выразившиеся в ненадлежащем эксплуатационном состоянии дороги, подтверждаются иными материалами дела, то требование прокурора об устранении ответчиком выявленных недостатков в содержании дороги является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 178 КАС РФ,при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об обязании обеспечить надлежащее состояние участка автомобильной дороги - удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> привести участок автомобильной дороги по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями пункта 3.1.1, 3.1.2 ФИО1050597-93 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ