Решение по делу № 2-4542/2012 ~ М-4558/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-4542/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» к Кулындину Д.Н. возмещении затрат на подготовку в учебном центре, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулындину Д.Н. о возмещении затрат, связанных с подготовкой в учебном центре, в сумме 534 783 руб. 16 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 547 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Кулындин Д.Н. работал в ЗАО «Аэрофлот-Норд» (в настоящее время - ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии») с 16 июля 2011 года в должности второго пилота ВС Боинг-737. В период работы Кулындина Д.Н. между сторонами был заключено соглашение, которое является приложением к трудовому договору, от 20 февраля 2011 года о прохождении подготовки пилотов для работы на воздушных судах за счет средств работодателя. Во исполнение данного договора истец оплатил обучение и прохождение ответчиком профессиональной переподготовки в учебном центре UAB «SABENAVITA» (г. Вильнюс, Литва). Кулындин Д.Н. прошел обучение. По условиям заключенного сторонами соглашения Кулындин Д.Н. принял на себя обязательство возместить истцу расходы, связанные с переподготовкой путем удержания из заработной платы равными долями в течение 5 лет, начиная с заработной платы за первый месяц работы в качестве второго пилота ВС Боинг-37. В случае расторжения трудового договора до полного возмещения расходов ответчик обязался возместить понесенные расходы за вычетом возмещенных сумм. Приказом от 01 марта 2012 года № ответчик уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Расходы на обучение работника, исходя из периода работы ответчика после прохождения обучения, а также с учетом произведенных удержаний из заработной платы Кулындина Д.Н., составили 534 783 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца Дербина А.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сумма расходов, затраченных на обучение работника, складывается из оплаты стоимости подготовки ответчика в размере 539 руб. 456 руб. 26 коп., ответчику были выданы под отчет денежные средства в размере 100 000 руб. для возмещения расходов, связанных с проживанием при обучении. Всего расходы составили 639 456 руб. 26 коп. С момента назначения на должность по день увольнения ответчик возместил истцу 104 673 руб. 10 коп. Просила взыскать сумму в размере 534 783 руб. 16 коп.

В судебном заседании ответчик Кулындин Д.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска и принятия его судом, выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и                                     понятны, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем признание ответчиком иска судом принимается.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации, в частности ст. 21, 22 следует, что как работник, так и работодатель обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие норм трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договор соглашений и трудовых договоров. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключить со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кулындин Д.Н. с 16 февраля 2011 года работал у ответчика в должности второго пилота-стажера ВС Боинг-737 на основании заключенного с ним трудового договора № от 16 февраля 2011 года. Приказом от 24 июня 201 года № Кулындин Д.Н. переведен на должность второго пилота ВС Боинг-737.

20 февраля 2011 года сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик прошел подготовку в учебном центре UAB «SABENAVITA» (г. Вильнюс, Литва) по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС Боинг-737-300/400/500».

Ответчик прошел обучение в UAB «SABENAVITA» (г. Вильнюс, Литва) в период с 07 марта 201 года по 15 апреля 2011 года, что подтверждается актом выполненных работ, служебными записками, расходными кассовыми ордерами, а также сторонами не оспаривается.

Согласно п.4 заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору Кулындин Д.Н. принял на себя обязательство возместить истцу расходы, связанные с переподготовкой путем удержания из заработной платы равными долями в течение 5 лет, начиная с заработной платы за первый месяц работы в качестве второго пилота ВС Боинг-37. Пункт 5 соглашения предусматривает, что в случае расторжения трудового договора до полного возмещения расходов ответчик обязался возместить понесенные расходы за вычетом возмещенных сумм. Сумма расходов определяется по фактическим затратам согласно калькуляции.

Приказом от 01 марта 2011 года № Кулындин Д.Н. уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Сумма расходов, затраченных на обучение работника, складывается из оплаты стоимости подготовки ответчика в размере 539 руб. 456 руб. 26 коп., ответчику были выданы под отчет денежные средства в размере 100 000 руб. для возмещения расходов, связанных с проживанием при обучении. Всего расходы составили 639 456 руб. 26 коп. С момент назначения на должность по день увольнения ответчик возместил истцу 104 673 руб. 10 коп., невозмещенная сумма составляет 534 783 руб. 16 коп.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аэрофлот-Норд» № 05/09 от 23 октября 2009 года фирменное наименование общества изменено на ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении Кулындиным Д.Н. затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Как следует из материалов дела, в связи с обучением ответчика по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ВС Боинг-737-300/400/500» в учебном центре UAB «SABENAVITA» (г. Вильнюс, Литва) с которой истцом заключен договор о предоставлении образовательных услуг, ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» были понесены следующие расходы.

Из расчет суммы по иску следует, что расходы понесенные ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» по обучению ответчика составляют 539 456 руб. 26 коп. стоимость обучения, 100 000 руб. расходы, связанные с проживанием ответчика в учебном центре в период обучения, всего расходы составили 639 456 руб. 26 коп., истцом возмещена сумма в размере 104 783 руб. 16 коп. Невозмещенная сумма - 534 783 руб. 16 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями дополнительного соглашения.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает признание ответчиком иска и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку истец понес реальные расходы на обучение ответчика, а ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором на обучение, и обязан возвратить денежные средства, затраченные на его обучение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил при подачи иска госпошлину в сумме 8 547 руб. 83 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» к Кулындину Д.Н. возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с Кулындина Д.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» расходы, связанные с обучением работника в размере 534 783 руб. 16 коп., а также в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 8 547 руб. 83 коп., всего взыскать 543 330 рублей 99 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Т.О. Розанова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.