Решение по делу № 2-217/2014 ~ М-205/2014 от 12.05.2014

Гр. дело №2-217/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Избербаш.

Избербашский городской суд в составе председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре Абакаровой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Кемцурову М.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Кемцурову М.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 80 823 руб. и госпошлины в размере 2 624 руб., утверждая, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и Кемцуровым М.Г. (потребитель) заключен публичный договор газоснабжения.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением (Распоряжением) Правительства РД от «29» декабря 2007г. № 366 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения РД при отсутствии приборов учёта газа» (контрольным показаниям газового счетчика) за период с 01.01.2007 года по 01.04.2014г., на общую сумму 80 823 руб. в соответствии с ценами, установленными Постановлениями РСТ РД от «21» мая 2013г. № 8 «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан».

Согласно п. 21 (а) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 21.07.2008г. № 549 Постановлением Правительства РФ и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, в нарушение указанных норм действующего законодательства, до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ Кемцуровым М.Г. не исполнено. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 80 823 руб. 00 коп. Расчет задолженности по оплате за природный газ абонента приведен в прилагаемой к исковому заявлению расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику были отправлены претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму с предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это, ответчик на момент подачи искового заявления задолженность не погасил, в связи, с чем представитель истца по доверенности Гамзаева У.А. просит суд, взыскать с ответчика Кемцурова М.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате полученного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2014, в сумме 80 823 руб. Взыскать с ответчика Кемцурова М.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы на государственную пошлину в сумме 2 624 руб.

В судебном заседании представитель истца Гамзаева У.А., выступавшая согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., пояснила, что иск предъявлен к ответчику о взыскании задолженности за поставленный по адресу: <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>, газ. Однако в ходе судебного заседания ответчиком Кемцуровым М.Г. были представлены документы, т.е. свидетельство о государственной регистрации права Кемцурова М.Г. на дачный дом по адресу: РД, <адрес>, ТНТ «Термист», <адрес>, считает, что вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что иск к ответчику Кемцурову М.Г. является необоснованным, т.е. Кемцуров М.Г. проживающий по адресу: ДНТ «Термист», <адрес>, является ненадлежащим ответчиком. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. она – Гамзаева У.А. как представитель истца не наделена полномочием отказаться от иска, в связи, с чем оставляет решение вопроса по данному исковому заявлению на усмотрение суда.

Представитель истца по доверенности Кемцуров Н.М., выступивший в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что ответчик Кемцуров М.Г. приходится ему отцом, <адрес> ДНТ «Термист» принадлежит его отцу, но дом не подключен к газоснабжению, дом недавно достроен, отопление в доме электрическое, они только собираются подключить газ, для чего они в данное время собирают документы, а <адрес> ДНТ «Термист» его отцу не принадлежит и каких-либо договоров по поводу газоснабжения указанного дома его отец Кемцуров М.Г. с абонентским пунктом <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», не подписывал. Подпись, учиненная в договоре от 05.03.2014г. не принадлежит его отцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (бланк 05-АА 723771, кадастровый номер 05-05-09/014/2013-751) от 12.08.2013г. дачный дом общей площадью 68,1 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>, на праве собственности принадлежит Кемцурову М.Г..

Судом установлено, что ответчик Кемцуров М.Г. является собственником дачного дома по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Термист», <адрес>, указанный дачным дом не подключен к сети газоснабжения, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что Кемцуров М.Г. является ненадлежащим ответчиком и поэтому отсутствуют основания для возложения на него ответственности по делу перед истцом.

Представитель истца по доверенности Гамзаева У.А. на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответила отказом, в связи с тем, что она не располагает сведениями, кто именно проживает в <адрес> ДНТ «Термист».

Гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, на привлечение к участию в деле иных ответчиков. Такая замена производиться по ходатайству стороны истца или с его согласия, в случае если истец не согласен на замену ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ) В данном случае суд рассмотрел заявленные требования к конкретному ответчику, ходатайство о замене ответчика, либо о привлечении иных ответчиков от представителя истца не поступило.

Отказ в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику не лишает истца права на обращение с теми же требованиями к иным ответчикам.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Кемцурова М.Г. судебных расходов в размере 2 624 руб. также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Кемцурову М.Г. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в размере 80 823 рублей и взыскании госпошлины в размере 2 624 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня оглашения через Избербашский городской суд.

Судья                          И.М. Исаев.

Решение отпечатано в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.