Решение по делу № 2-6656/2013 от 07.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес>

в составе судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Почтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/13

по иску Самсонова Ю. В. к ООО «Профит» о защите прав потребителя,

установил:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 02.07.2012г. приобрел у ответчика через интернет-магазин планшет ipad G64 black с серийным номером №, стоимостью 32.990 руб.

    В процессе надлежащей эксплуатации в период гарантийного срока истцом был выявлен существенный недостаток приобретенного товара, а именно: в динамиках отсутствует звук, несмотря на то, что через наушники звук есть.

    В результате предъявления истцом претензии, ответчиком было принято решение об изъятии у него товара в полной комплектации для проведения диагностики.

    Истцом приобретенный товар был передан ответчику, однако до настоящего времени ни товар с устраненными недостатками, ни денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика внесенные денежные средства в размере 32.990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 36.519 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В судебном заседании установлено, что 02.07.2013г. истец приобрел у ответчика через интернет-магазин планшет ipad G64 black с серийным номером №, стоимостью 32.990 руб. (л.д. 8).

    Как пояснил в судебном заседании истец, в процессе надлежащей эксплуатации в период гарантийного срока им был выявлен существенный недостаток приобретенного товара, а именно: в динамиках отсутствует звук, несмотря на то, что через наушники звук есть, в связи с чем, 21.05.2013г. он обратился к ответчику с заявлением о производстве диагностики приобретенного товара (л.д. 9). При этом товар был возвращен продавцу.

    07.07.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 6-7), однако требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены (л.д. 14).

    Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных за планшет ipad G64 black с серийным номером № денежных средств в размере 32.990 руб.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, однако считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, до 20.000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями истца, суд также находит обоснованным, однако, с учетом принципа разумности, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также сумма штрафа в размере 27.995 руб.

По смыслу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере, в котором она подлежала бы уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в размере 1.989 руб. 70 коп. (1.789 руб. 70 коп. + 200 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профит» в пользу Самсонова Ю. В. уплаченные за товар денежные средства в размере 32.990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 27.995 руб., а всего взыскать 83.985 руб. (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять руб.).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «Профит» в бюджет <адрес> сумму госпошлины в размере 1.989 руб. 70 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять руб. 70 коп.).

Ответчик вправе подать в Кунцевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         И.А. Красавина